Clever AI Humanizer 도구에 대한 실제 사용자 후기를 받아볼 수 있을까요?

Korean Forum AI를 인간적으로 만들기
1

저는 AI가 생성한 콘텐츠를 더 자연스럽게 들리도록 다시 쓰기 위해 Clever AI Humanizer 도구를 테스트해 왔지만, 실제로 가독성을 높이고 인간/AI 판별 검사를 통과하는 데 도움이 되는지 잘 모르겠습니다. 이 도구를 사용해 본 분들의 솔직한 의견을 듣고 싶습니다. 원래 의미를 잘 유지하면서도 티 나는 AI 패턴을 피하고, 블로그 글이나 에세이, 클라이언트 작업에도 잘 맞는지요? 장단점이나 실제 사용 결과를 알려주시면 계속 사용할지, 다른 대안을 찾아볼지 결정하는 데 큰 도움이 될 것 같습니다.

2

Clever AI Humanizer: 실제 사용 후기, 테스트, 그리고 결과

1536×1030 280 KB

요즘 찾을 수 있는 모든 “무료 AI 인간화(humanizer)” 도구를 거의 다 써보고 있습니다. 이제는 거의 자위 수단에 가깝죠. 쓸 만한 것도 있지만, 완전 쓰레기인 것도 있고, 남의 이름에 얹혀 가는 애들도 있습니다. 그래서 제가 Clever AI Humanizer를 꽤 빡세게 돌려본 결과를 정리해봤습니다.

사용한 사이트: Clever AI Humanizer — Best 100% Free Humanizer
제가 확인한 바로는 이게 진짜고, 브라우저에 칠 가치가 있는 유일한 주소입니다.

사이트 이름 헷갈리는 문제

몇몇 사람이 “진짜 Clever AI Humanizer 주소가 뭐냐”고 물어봐서 처음엔 이상했는데, 직접 찾아보니 비슷한 이름으로 따라 만든 사이트들이나, 같은 키워드로 광고 돌리는 이상한 “humanizer” 도구들이 보이더군요.

중요한 포인트:
제가 찾아본 바로는 Clever AI Humanizer는 유료 플랜이 없습니다.
유료 티어도 없고, 3주 뒤에 카드 명세서에 슬쩍 찍히는 정기구독 같은 것도 없어요. 그 이름 쓰면서 카드 정보 요구하는 데를 밟았다면, 그건 이 도구가 아닙니다.

한마디로 말해서, 이 브랜드에 기생해서 클릭 빨아먹는 사이트들이 꽤 있다는 겁니다.

테스트 방법 (AI vs AI)

AI를 AI로 정면 교차시켜 보면 어떨까 해서 이렇게 진행했습니다.

  1. ChatGPT 5.2에게 Clever AI Humanizer에 대한 글을 통째로 쓰게 함
    → 인간 손 안 댄 100% AI 원문
  2. 그 원본 텍스트를 그대로 Clever AI Humanizer에 넣음
  3. 도구에서 “Simple Academic” 모드 선택

이 모드를 고른 이유는 애매한 중간 지점이기 때문입니다.

  • 약간은 포멀하지만, 논문 수준까지는 아님
  • 어느 정도 구조가 잡혀 있어서 “진지한 글”처럼 보임
  • 그래도 자연스럽게 읽히도록 설계

1536×892 330 KB

제 경험상, 이런 “반쯤 학술적인” 톤이 AI 탐지기를 적당히 헷갈리게 만듭니다.
너무 딱딱해서 “AI 모델 출력” 티가 나지도 않고, 너무 캐주얼해서 일부러 만든 느낌도 덜 나거든요.

AI 탐지기 1: ZeroGPT

첫 번째로 돌려본 건 ZeroGPT입니다.

이걸 절대적인 기준으로 보지는 않습니다. 예전에 미국 헌법을 100% AI라고 판정한 걸로 유명한데, 사실 그 시점에서 이미 신뢰도는 바닥이죠. 그래도 검색량이 많고, 계속 쓰는 사람이 있으니 테스트에는 포함시켰습니다.

Clever로 처리한 텍스트 결과:
AI 0%

1536×1004 226 KB

ZeroGPT 기준으로는 완전히 인간이 쓴 글처럼 보였다는 의미입니다.

AI 탐지기 2: GPTZero

다음은 GPTZero입니다.

입력은 동일하게, Clever에서 나온 결과물을 그대로 사용했습니다.

결과:
100% human, 0% AI

1536×892 230 KB

가장 많이 쓰이는 탐지기 두 개가 나란히 “네, 사람이 쓴 글 맞아요”라고 한 셈입니다.

텍스트 자체는 실제로 괜찮은가?

탐지기를 통과하는 것과, 실제로 사람 말처럼 읽히는 것은 완전히 다른 문제입니다.

탐지기는 잘 속이는데, 읽어보면 다섯 명이 돌아가면서 쓴 취한 교과서 느낌인 “AI 인간화 결과물”도 많이 봤습니다.

그래서 품질 확인을 위해 Clever 출력물을 다시 ChatGPT 5.2에게 넣고 평가를 요청했습니다.

  • 문법: 탄탄함
  • 스타일(Simple Academic 기준): 괜찮은 편이지만 완벽하진 않음
  • 총평: 사람이 마무리 수정할 필요 있음

1536×1284 223 KB

체감상 이게 맞는 말입니다. “추가 수정 필요 없음”을 주장하는 AI humanizer는 거의 판타지를 파는 거고, 실제로는 항상 어느 정도 인간 작업이 필요합니다.

필수 작업은 보통 이 정도입니다.

  • 전체 흐름과 의미를 사람이 직접 한 번 정리
  • 타깃 독자에 맞게 톤 조정
  • 사실관계 검증

AI는 초고를 만드는 출발점이지, 최종 원고가 아닙니다.

내장된 “AI Writer” 사용해봄

Clever AI Humanizer에는 새로 추가된 AI Writer라는 기능이 있습니다.
https://aihumanizer.net/krkr/ai-writer

1536×1045 180 KB

1536×966 209 KB

대부분의 “humanizer” 도구는:

  1. 다른 데서 텍스트 생성 (ChatGPT, Claude 등)
  2. 그걸 humanizer에 붙여넣기
  3. 결과를 바라보며 기도

이런 식인데, 이 도구는 한 번에 “작성 + 인간화”를 같이 합니다. 이런 구조를 시도하는 도구는 체감상 한 5% 내외 정도밖에 안 됩니다.

이번 테스트에서는 이렇게 설정했습니다.

  • 스타일: Casual
  • 주제: AI 인간화, 그리고 Clever AI Humanizer 언급 포함
  • 일부러 프롬프트에 오류를 하나 넣어서 어떻게 처리하는지 확인

딱 하나 마음에 안 든 점:

300단어를 요청했는데, 그냥 자기 하고 싶은 만큼 썼습니다.
단어 수를 꽤 넘겨 버렸고, 요청한 분량에 별로 신경을 안 쓰는 느낌이었습니다.

300을 요청하면 300 전후는 맞춰야 하는데, “분량은 감으로”라는 식인 건 분명한 단점입니다.

AI Writer 결과물의 탐지기 테스트

AI Writer가 뽑아낸 텍스트를 다시 여러 탐지기에 돌렸습니다.

  • GPTZero: 0% AI
  • ZeroGPT: 0% AI / 100% human
  • QuillBot 탐지기: 13% AI

1536×830 227 KB

1536×1001 259 KB

1536×915 292 KB

무료 도구 기준으로는 꽤 인상적인 수치입니다.

그리고 다시 ChatGPT 5.2에게 이 AI Writer 결과물을 평가하게 했더니, 요지는 이렇습니다.

  • 사람이 쓴 것처럼 읽힘
  • 논리 구조와 흐름이 안정적이고, 일반적인 사용에는 충분히 자연스러움

정리하면, Clever는:

  • 제가 사용한 주요 AI 탐지기 세 개 기준으로 모두 좋은 점수를 받았고
  • 최신 LLM에게도 “인간이 쓴 글 같다”는 평가를 끌어냈습니다

다른 Humanizer들과의 간단 비교

제가 써본 다른 도구들과 비교하면 대략 이런 느낌입니다.
여기서 “AI detector score”는 평균적으로 “얼마나 AI 같게 보이냐”를 수치화한 것이라, 낮을수록 좋다는 의미입니다.

Tool Free AI detector score
⭐ Clever AI Humanizer Yes 6%
Grammarly AI Humanizer Yes 88%
UnAIMyText Yes 84%
Ahrefs AI Humanizer Yes 90%
Humanizer AI Pro Limited 79%
Walter Writes AI No 18%
StealthGPT No 14%
Undetectable AI No 11%
WriteHuman AI No 16%
BypassGPT Limited 22%

이를 기준으로 보면, 무료 도구 중에서 Clever는:

  • Grammarly AI Humanizer
  • UnAIMyText
  • Ahrefs AI Humanizer
  • Humanizer AI Pro

보다 성능이 좋았습니다.

그리고 심지어 유료 도구들인:

  • Walter Writes AI
  • StealthGPT
  • Undetectable AI
  • WriteHuman AI
  • BypassGPT

보다도 수치상으로는 조금 더 잘 나온 편입니다.

아쉬운 부분들

완벽한 마법 도구는 아닙니다. 눈에 띈 단점 몇 가지:

  • 단어 수 제어가 부정확함
    300자를 요청하면 그 근처는 맞춰줘야 하는데, 실제로는 그냥 자기 페이스대로 씁니다. 과제, 클라이언트 브리프, SEO 글처럼 분량이 중요한 작업에서는 꽤 치명적일 수 있습니다.

  • 미묘한 AI 패턴은 남아 있음
    탐지기에서 “0% AI”가 떠도, AI 특유의 리듬감이 아주 가끔 느껴지기도 합니다. AI 출력물을 많이 읽어본 사람이라면 감으로 느낄 수 있는 그 느낌입니다.

  • 원래 구조를 엄격하게 보존하지 않음
    문단 순서나 표현을 생각보다 많이 바꾸기도 합니다. 이런 과감한 재구성이 인간처럼 보이는 데에는 도움이 되겠지만, 원문과 최대한 비슷한 구조를 유지하고 싶은 경우에는 단점이 됩니다.

반대로, 장점 쪽을 보면:

  • 문법은 각종 문법 검사 도구와 LLM 기준으로 10점 만점에 8~9점 정도 수준으로 안정적
  • 부자연스러운 동의어 남발 같은 흔적이 거의 없음
  • “일부러 오타를 섞어 사람처럼 보이게 한다” 같은 얄팍한 꼼수를 쓰지 않음

특히 마지막이 마음에 드는 부분입니다. 일부 도구는 탐지기를 속이겠다고 “i had to do it” 식의 대충 친 채팅 느낌을 흉내 내는데, 그러면 탐지는 피해도 글 자체가 급하게 휴대폰으로 찍어 쓴 것처럼 보여서, 실제 사용할 때는 더 민망합니다.

한 걸음 더 크게 보면: 탐지기 vs 인간화 도구

몇 번은 주요 탐지기 세 군데에서 0 / 0 / 0 같은 깔끔한 점수가 뜨기도 했는데, 그렇다고 해서 글이 갑자기 “훨씬 훌륭한 글”이 되는 건 아닙니다. 단지, “AI라고 태깅하기 어려운 패턴” 쪽으로 이동했을 뿐입니다.

지금 상황은 사실상 이런 순환입니다.

  • 탐지기가 진화하고
  • 인간화 도구가 거기에 맞춰 진화하고
  • 다시 탐지기가 패치를 하고
  • 또 반복

결국 고양이와 쥐가 서로를 쫓는 게임이고, 영구적인 승자는 없습니다.

그럼 Clever AI Humanizer, 쓸 만한가?

무료 도구라는 점을 고려하면:
네, 제가 테스트해 본 것 중에서는 상위권에 속합니다.

  • 여러 탐지기 기준 AI 판정 비율이 매우 낮게 나옴
  • 문법이 안정적이고 읽기 부드러움
  • 처음부터 쓰면서 동시에 인간화까지 해주는 내장 Writer 기능
  • 메인 사이트(Clever AI Humanizer — Best 100% Free Humanizer) 기준, 별도의 과한 업셀이나 숨겨진 구독 구조 없음

다만, 어떤 도구를 쓰든 최종 편집은 사람 몫입니다.
이걸 “대필 작가”가 아니라, 필터 정도로 생각하는 편이 맞습니다.

추가 링크 & 레딧 스레드

다른 humanizer 도구들에 대해 더 파고들어 보고 싶거나, 실제 탐지 결과 스크린샷을 더 보고 싶다면, 아래 스레드들에 정리가 꽤 잘 되어 있습니다.

AI humanizer 종합 정리:

Clever AI Humanizer에 좀 더 집중한 후기:

1536×1029 211 KB

1536×956 192 KB

3

몇 주 동안 Clever AI Humanizer를 다른 몇 가지 도구와 함께 써 봤는데, 여기 내가 느낀 점을 정리해 본다. 스크린샷은 없고, 매일 실제로 쓰면서 중요했던 부분만 적는다.

요약하자면: 가독성을 높여 주고 탐지기를 자주 통과하긴 하지만, “버튼 한 번 누르면 인간처럼 된다”는 마법 같은 도구는 아니다.

@mikeappsreviewer 가 크게 다루지 않은, 내가 좋게 본 부분:

  1. 가독성 vs “AI 티 나는” 텍스트

    • GPT 결과를 그대로 붙여 넣고 Simple Academic이나 Neutral 같은 스타일을 고르면:

      • 문장이 더 짧아지고
      • 반복적인 표현이 줄고
      • “한편으로 / 결론적으로 / 또한” 같은 접속어 남발이 줄어든다
        그래서 사람 입장에서 보면 글을 훨씬 빨리 훑어볼 수 있다. 약간 정리 잘하는 사람이 쓴 글처럼 느껴진다.

    • Mike랑 조금 다른 점: 난 “AI 특유의 리듬”이 그가 말한 것보다 조금 더 줄어든다고 느꼈다. 단,

      • 글 길이를 스스로 줄여 주고
      • 최소 한 단락 정도는 군더더기를 잘라낼 때
        그대로 둔 Clever 결과물은 여전히 “너무 완결되고 너무 매끈한” 느낌이 있지만, 2–3분만 다듬으면 꽤 많이 좋아진다.

  2. 탐지기 현실 체크

    내가 주로 테스트한 건:

    • GPTZero
    • ZeroGPT
    • 친구들이 캡처해서 보내 준 “대학용” 스타일 탐지기 몇 개

    패턴은 대략 이랬다:

    • 원본 GPT: 보통 70–95% AI
    • Clever AI Humanizer 후: 보통 0–20% AI, 가끔은 0%까지

    다만:

    • 길고 구조적인 글(에세이, 리포트 등)은 여전히 잘 걸린다. Clever가 많이 도와주긴 하지만, 투명 인간이 되게 해 주진 않는다.
    • 탐지기는 계속 바뀐다. 지난주에 “0% AI”가 떴던 텍스트가 다음 달에도 안전하다는 보장은 없다. 어떤 한 번의 테스트를 증거처럼 믿으면 안 된다.

  3. 진짜로 도움이 됐던 부분

    • 블로그 글, 이메일, 상품 설명:
      꽤 잘 맞는다. 더 매끄럽고 덜 로봇 같아지고, 내가 써 본 대부분의 탐지기는 통과했다.
    • 기술 문서:
      반반이다. 의미는 대체로 유지되지만, 가끔은 건드리면 안 되는 부분을 단순화해 버리기도 한다. 줄마다 다시 읽어 봐야 한다.
    • 학술 글 / 에세이:
      더 인간처럼 들리게 해 주긴 하지만, 진짜로 글을 읽는 선생님이라면 사고 과정이 네 것이 아닌 걸 알아챌 수 있다. 독창적인 생각을 마법처럼 넣어 주는 건 아니다.

  4. 짜증 났던 부분

    • 길이 늘어나거나 줄어드는 문제:
      한 800단어 정도 넣었는데 950이나 650으로 나올 때가 있다. 못 쓸 정도는 아니지만, 단어 수가 딱 맞아야 하는 상황이면 어차피 손으로 고쳐야 한다.
    • 톤이 떠내려가는 문제:
      원래 캐주얼하거나 의견이 강한 글을 넣으면, 개성을 “다듬어” 버릴 때가 있다. 무난하고 중립적인 느낌으로 변한다. 탐지기에는 유리할 수 있지만, 신경 안 쓰면 자기 목소리가 죽는다.
    • 가끔 의미가 비틀리는 문제:
      몇 번은 주장에서 강조점이 미묘하게 바뀌었다. 사실이 틀린 건 아닌데… 딱 내가 말하고 싶던 건 아닌 느낌. 그래서 반드시 다시 읽어 봐야 한다.

  5. 가독성과 탐지기: 어느 쪽을 더 볼지 선택해야 한다

    만약 내가:

    • 최대한 “안 걸리는” 텍스트를 노릴 때는:
      Clever AI Humanizer를 돌린 다음에
      • 도입부랑 결론은 잘라 내고 직접 다시 쓰고
      • 나만 쓸 만한 표현 몇 개를, 오타 조금 나더라도 집어넣는다
        그러면 탐지 점수는 보통 확 떨어진다.
    • 최대한 좋은 글을 노릴 때는:
      Clever 결과를 밑바탕으로 쓰되, 20–30%는 내가 다시 쓴다. 그러면 단순히 탐지기를 피한 글이 아니라, 내 이름을 붙여도 되는 글이 된다.

  6. 내 사용 기준으로 잡은 실용적인 룰

    • 가독성만 놓고 보면: 특히 딱딱한 AI 텍스트에서 출발할 때, Clever AI Humanizer는 확실히 도움이 된다.
    • 탐지기 불안 때문에 쓸 때: 통과 확률은 확실히 올라가지만, 절대적인 보장은 없다. “100% 안전” 같은 말은 다 거짓말이라고 생각해도 된다.
    • 이름이나 성적이 걸린 중요한 글: Clever는 방패가 아니라 초안 도구라고 생각해야 한다.

지금까지 해 본 게 “텍스트를 Clever에 돌리고, 탐지기에 붙여 넣고, 숫자만 보는 것”이라면, 대신 이렇게 해 보길 권한다:

  1. AI로 쓴 텍스트를 Clever AI Humanizer에 돌린다.
  2. 출력된 글을 인쇄하거나, 최소한 화면이 아닌 곳에서 5분 정도 읽어 본다.
  3. 다음을 표시한다:
    • 내가 평소에 절대 이렇게 말하지 않을 문장
    • 읽다가 멍해지거나 집중이 끊기는 단락
  4. 그 부분만 골라서 내 말투로 다시 쓴다.

그러면 탐지기 측면의 이점은 유지하면서, 원본 GPT나 순수 Clever 결과보다 훨씬 인간적인 느낌의 글을 얻을 수 있다.

정리하자면, 무료 도구로서 Clever AI Humanizer는 “덜 로봇처럼 보이게 할 수 있는지”와 “최소한 기본적인 탐지기에 전부 걸리지는 않는지”가 걱정일 때 충분히 쓸 만한 도구다. 다만, 이걸 마치 마법의 투명망토처럼 믿지만 않으면 된다.

4

짧게 말하면: 네, 도움이 되긴 하지만, 마치 마법 같은 “AI 완전 수정 버튼”처럼 아무 생각 없이 쓰면 효과가 없습니다. 의도적으로 써야 합니다.

저도 @mikeappsreviewer랑 @shizuka가 설명한 거랑 비슷한 세팅으로 써왔는데, 저는 탐지기 스크린샷보다 실제 워크플로에서 어떻게 동작하는지가 훨씬 더 중요했습니다.

1. 실제 사용에서의 가독성

제가 보기엔 Clever AI Humanizer가 진짜 값어치를 하는 부분은 이겁니다:

  • 딱딱한 “기업체 GPT 말투”를 다음 용도로 자연스럽게 바꿔줄 때:
    • 아웃리치 이메일
    • 기본적인 블로그 글
    • FAQ 페이지
  • 쓸데없이 길고 빙빙 도는 문장을 줄여주고, “또한 / 게다가 / 결론적으로” 같은 스팸 문구를 많이 없애 줍니다.
  • 가독성만 놓고 보면, 날것의 모델 출력보다 보통은 확실히 나아집니다.

저는 둘과 조금 다른 생각인 부분이 하나 있는데, Clever가 혼자서 그 “AI 냄새”를 마법처럼 완전히 없애준다고는 안 봅니다. Clever에서 바로 나온 1,000자짜리 글을 통째로 읽어 보면, 여전히 사람이 그냥 떠들듯이 쓴 글은 아니라는 게 느껴집니다. 더 매끈해지긴 했지만, 여전히 너무 정갈하게 포장된 느낌은 남아요.

2. 이론이 아니라 실제 탐지기 통과 여부

저는 @mikeappsreviewer처럼 “실험실 스타일”로까지 빡세게 테스트하진 않습니다. 제 패턴은 이렇습니다:

  • 장문 콘텐츠(1,200자 이상, 구조화된 소제목 있는 글):

    • 날것 GPT: 학교나 회사에서 쓰는 탐지기에서 고 AI 비율로 자주 찍힙니다.
    • Clever 통과 후: “혼합”이나 “인간일 가능성 높음” 쪽으로 떨어지는 경우가 많지만, 항상 “AI 0%”가 되는 건 아닙니다.
      그러니까 위험을 줄여줄 뿐, 완전히 지우지는 못합니다.

  • 짧은 콘텐츠(이메일, 짧은 설명, 소셜 캡션):

    • Clever 결과물은 보통 사람들이 가져오는 웬만한 탐지기는 거의 다 통과합니다.
    • 거기서 문장 2–3개만 제 말투로 살짝 고치면, 저는 지금까지 한 번도 탐지기에 걸린 적이 없습니다.

요약하면, 통과 확률을 확실히 올려 주긴 합니다. “무조건 탐지 불가”라고 말하는 사람은 거짓말을 하거나, 제대로 테스트를 안 해본 거라고 봅니다.

3. 실제로 문제가 되는 부분

제가 거슬려하는 점들은 이겁니다:

  • 미묘한 의미 틀어짐
    가끔 어감을 바꾸다가 강조점이 살짝 달라질 때가 있습니다. 사실, 법률, 기술 관련처럼 정확성이 중요한 글이라면, 반드시 처음부터 끝까지 꼼꼼히 읽어야 합니다. 대충 넘기면 안 됩니다.

  • 톤 평준화
    원글에 개성이 있으면, Clever가 그걸 “안전한 링크드인 스타일 사람” 말투로 갈아버리는 경우가 많습니다. 탐지기에는 좋지만, 진짜 “나”처럼 들리고 싶다면 오히려 안 좋을 수 있습니다.

  • 구조 재배치
    가끔 제가 생각한 것보다 문단이나 순서를 많이 바꿔버리기도 합니다. 탐지기 입장에서는 도움이 될지 몰라도, 흐름을 딱 맞춰놨을 땐 꽤 성가십니다.

4. 실제로 효과 보게 쓰는 방법

질문이 “Clever AI Humanizer가 내 글을 진짜로 개선해 주냐”라면, 한 번 돌려놓고 그냥 바라만 보기보다는 이 패턴을 써보는 걸 권합니다:

  1. 평소 쓰는 AI로 초안을 뽑습니다.
  2. Clever에 넣되, 생각한 것보다 조금 더 덜 형식적인 모드를 선택해서 돌립니다.
  3. 그 다음에:
    • 도입 단락 하나를 날립니다.
    • 결론 단락 하나를 날립니다.
    • 문장 3~5개를 “친구한테 카톡하듯” 내 말투로 다시 씁니다.
  4. 그 뒤에 탐지기를 돌려봅니다.

이렇게 하면 제가 보통 얻게 되는 건:

  • 사람이 실제로 읽어도 눈이 반쯤 감기지 않는 글.
  • 날것 AI나 날것 Clever만 썼을 때보다 훨씬 낮은 탐지 점수.
  • 제 이름을 붙여도 민망하지 않은 결과물.

5. 질문에 대한 최종 정리

  • 가독성: 네, 일반적인 웹 콘텐츠나 이메일 기준으로 보면, 단순 AI 출력보다 Clever AI Humanizer가 보통 더 잘 읽히게 만들어 줍니다.
  • 탐지기: 글이 “명백한 AI”보다 “혼합” 혹은 “인간 쪽일 수도 있음”처럼 보이게 만드는 데는 자주 도움이 되지만, 방패는 아니고 100% 안전해질 수는 없습니다.
  • 필요한 수고: Clever 돌린 뒤에 3~5분 정도만 직접 손을 봐줄 의향이 있다면, 이 조합은 꽤 쓸 만합니다. “붙여넣기 → 클릭 한 번 → 끝”만 원한다면, 실제로 읽어보는 사람 눈에는 여전히 “AI 느낌”이 나는 글이 나올 겁니다.

“로봇 말투를 줄이고, 탐지기를 조금 더 잘 피해갈 수 있는, 공짜의 그럴듯한 초안 생성 도구” 정도로 기대한다면, Clever AI Humanizer는 솔직히 쓸만한 몇 안 되는 도구 중 하나입니다. 반대로 “버튼 한 번으로 무조건 인간이 쓴 것 같은 에세이”를 바란다면, 어떤 도구를 써도 결국 실망하게 될 겁니다.

5

짧게 말하면: 잘 작동하긴 하지만, 퍼즐 조각 중 하나일 뿐입니다.

@shizuka, @caminantenocturno, @mikeappsreviewer 님이 이미 자세히 테스트한 내용을 반복하지 않는 선에서 Clever AI Humanizer를 이렇게 나눠볼 수 있습니다.

실제로 잘하는 것

장점

  • 다음 같은 경우 순수 모델 출력에 비해 “AI처럼 보이는” 패턴이 매우 적습니다.
    • 블로그 글
    • 이메일 카피
    • 기본적인 SEO 콘텐츠
  • 가독성이 대체로 더 좋습니다. 반복 문장이 줄고, 문장 연결이 부드러워지고, 불필요하게 형식적인 군더더기가 적습니다.
  • 여러 톤 프리셋이 있어, 내용을 “평범한 사람 말투” 쪽으로 끌어가기에 좋고, 회사식 로봇 말투에서 벗어나기 쉽습니다.
  • 가짜 오타나 문법 오류에 의존하지 않아서, 텍스트가 여전히 전문적으로 보입니다.
  • 무료로 쓸 수 있어서, 한두 번 써보는 실험용이 아니라 일상적으로 활용하기에 실용적입니다.

여전히 발목 잡는 부분

단점

  • 의미 변형: 금융, 법률, 고난도 기술 같은 정밀한 주제에서는 뉘앙스를 살짝 누그러뜨리거나 방향을 틀어버릴 때가 있습니다. 반드시 사람이 직접 한 번은 읽어봐야 합니다.
  • 스타일 평준화: 초고에 개성이 강하게 묻어 있으면, Clever AI Humanizer가 그 개성을 상당히 중화시키는 편입니다. 범용 콘텐츠에는 좋지만, 강한 개인 브랜드에는 적합하지 않습니다.
  • 구조 간섭: 문단이 가끔 재배치되어, 공들여 짠 논리 전개가 흐트러질 수 있습니다.
  • 실험 보고서나 학술 에세이처럼 매우 길거나 템플릿화된 글에서는 탐지기 점수 개선이 들쭉날쭉합니다. 도움은 되지만, 어떤 검사기에서는 여전히 AI로 표시될 수 있습니다.

다른 분들 후기와 비교했을 때의 “느낌”

  • 저는 @caminantenocturno 님 의견에 좀 더 가깝습니다. 장문의 글에서는 Clever AI Humanizer를 돌린 뒤에도 여전히 “AI 특유의 깔끔함” 같은 게 느껴집니다. 순수 모델 출력보다는 확실히 낫지만, 마감에 쫓기는 인간이 대충 쓴 글처럼 완전히 구분 불가한 수준까진 아닙니다.
  • 다만 @mikeappsreviewer 님과는 조금 다른 점이, 저는 모든 탐지기에서 0퍼센트를 만드는 데 집착할 필요까진 없다고 봅니다. 제 경험상,
    • Clever AI Humanizer
    • 자신의 말투를 살린 일부 문장 재작성
    • 개인적인 경험담 한두 개 추가
      이 세 가지를 섞는 편이, 점수만 쫓는 것보다 읽기 좋고 사람스럽게 만드는 데 훨씬 도움이 됩니다.

목표가 “잘 읽히고 + 탐지기에도 좀 더 안전한 글”이라면

Clever AI Humanizer는 다음 용도로 쓰면 좋습니다.

  • AI 초고를 위한 탈로봇화 도구 (특히 웹 콘텐츠와 이메일 콘텐츠용)
  • 이후에 자신의 톤, 예시, 가벼운 수정을 넣기 전에 쓰는 1차 정리 단계

반대로, “순수 AI 텍스트를 아무 노력 없이 완전히 탐지 불가한 글로 바꿔주는 것”이 목표라면, Clever AI Humanizer를 포함해 그런 걸 확실히 보장해 줄 도구는 없습니다.

그러니 도구 상자에는 넣어 두되, 최종 완성 버튼이 아니라 강력한 필터 정도로 여기는 게 적당합니다.