Jag har testat verktyget Clever AI Humanizer för att skriva om AI-genererat innehåll så att det låter mer naturligt, men jag är osäker på om det faktiskt förbättrar läsbarheten och klarar granskningar som skiljer mellan mänsklig och AI-genererad text. Jag skulle verkligen uppskatta ärlig feedback från personer som har använt det: Bevarar det den ursprungliga betydelsen, undviker uppenbara AI-mönster och fungerar bra för blogginlägg, essäer eller uppdrag åt kunder? Alla fördelar, nackdelar eller erfarenheter från verkliga användningsfall skulle hjälpa mig avgöra om jag ska fortsätta använda det eller leta efter alternativ.
Clever AI Humanizer: Min faktiska upplevelse, tester och resultat
Jag har gått igenom varenda ”gratis AI‑humanizer” jag kan hitta, mest i självförsvar vid det här laget. Vissa är okej, vissa är rent skräp, och några rider bara på någon annans namn. Så här är vad som hände när jag satte mig ner och utsatte Clever AI Humanizer för ett ganska brutalt test.
Sajt jag använde: Clever AI Humanizer — Bästa 100 % gratis humanizer
Så långt jag kan se är det den riktiga, och den enda som är värd att skriva in i webbläsaren.
Om förvirringen kring sajtens namn
Ett par personer hörde av sig och frågade ”vad är den faktiska Clever AI Humanizer‑URL:en?” vilket jag först tyckte var märkligt, tills jag började se kopior och Google‑annonser för slumpmässiga ”humanizer”-verktyg som använder samma sökord.
Viktig detalj:
Utifrån vad jag hittat har Clever AI Humanizer ingen premiumvariant, inga betalda nivåer, ingen dold prenumeration som dyker upp på kontoutdraget tre veckor senare. Om du hamnar på en sida som ber om kortuppgifter under det namnet, så är det inte det här verktyget.
Så ja, det finns definitivt parasiter som utnyttjar varumärket för att få klick.
Hur jag testade (AI mot AI)
Jag ville se vad som händer när man går full robot mot robot, så jag gjorde så här:
- Bad ChatGPT 5.2 skriva en komplett text om Clever AI Humanizer. Inga mänskliga ändringar. 100 % AI.
- Tog den råa AI‑texten och klistrade in den i Clever AI Humanizer.
- Valde läget ”Simple Academic” i verktyget.
Varför just det läget? För att det är en märklig mittpunkt:
- Lite formellt, men inte en fullfjädrad forskningsrapport
- Tillräckligt strukturerat för att verka ”seriöst”
- Ändå tänkt att låta naturligt
Utifrån vad jag sett brukar just den där halv‑akademiska tonen förvirra AI‑detektorer på ett bra sätt. Inte så stelt att det skriker ”modellutdata”, inte så avslappnat att det uppenbart känns fejk.
AI‑detektor 1: ZeroGPT
Första stopp: ZeroGPT.
Jag behandlar inte direkt det här som någon slutgiltig sanning. Det har bland annat markerat USA:s konstitution som 100 % AI, vilket egentligen borde diskvalificera det från alla seriösa diskussioner. Men det är ett av de mest sökta verktygen och folk använder det hela tiden, så jag tar ändå med det i tester.
Resultat för den Clever‑bearbetade texten:
0 % AI.
Enligt ZeroGPT såg texten alltså helt mänsklig ut.
AI‑detektor 2: GPTZero
Nästa: GPTZero.
Samma indata, samma Clever‑utdata, annan detektor.
Resultat:
100 % mänsklig, 0 % AI.
Två av de mest använda detektorerna ryckte alltså i princip på axlarna och sa ”japp, en person har skrivit det här”.
Men är texten faktiskt bra?
Att klara detektorer är en sak. Att låta som en verklig människa är en annan.
Jag har sett en del ”AI‑humaniserad” text som går rakt igenom detektorerna, men läser som en full lärobok skriven av fem personer som aldrig träffat varandra.
För att kolla kvaliteten matade jag tillbaka Clever‑utdata i ChatGPT 5.2 och bad om en bedömning:
- Grammatik: stabil
- Stil (för Simple Academic): helt okej men inte perfekt
- Rekommendation: behöver mänsklig genomgång
Och ärligt talat stämmer det. Alla AI‑humanizers som påstår ”inga redigeringar behövs” säljer en fantasi. Du behöver fortfarande:
- En mänsklig genomläsning för tydlighet
- Tonjustering för din publik
- Faktakoll
AI är en startpunkt, inte en färdig text.
Test av inbyggda ”AI Writer”
Clever AI Humanizer har en nyare funktion påklistrad som heter AI Writer:
https://aihumanizer.net/svsv/ai-writer
De flesta ”humanizer”-verktyg kräver att du:
- Skapar text någon annanstans (ChatGPT, Claude osv.)
- Klistrar in den i humanizern
- Hoppas på det bästa
Det här kan skriva och humanisera i ett svep, vilket är ovanligt. Jag skulle säga att kanske 5 % av verktygen ens försöker den approachen.
För det här testet gjorde jag:
- Stil: Casual
- Ämne: AI‑humanisering, inklusive nämn Clever AI Humanizer
- Jag stoppade in ett medvetet fel i prompten bara för att se hur den skulle hantera det.
En sak jag inte gillade:
Jag bad om 300 ord och den… gjorde lite som den ville. Den gick över önskat antal.
Om jag ber om 300 förväntar jag mig något väldigt nära 300, inte ”längd efter känsla”. Det var den första tydliga nackdelen jag stötte på.
AI‑detektering av AI Writer‑utdata
Sedan körde jag AI Writer‑texten genom flera detektorer:
- GPTZero: 0 % AI
- ZeroGPT: 0 % AI / 100 % människa
- QuillBots detektor: 13 % AI
Det där är faktiskt starka siffror, särskilt för ett gratisverktyg.
Sedan bad jag ChatGPT 5.2 igen att bedöma AI Writer‑texten kvalitetsmässigt. Slutsatsen blev ungefär:
- Låter som om en människa har skrivit den
- Sammanhängande, strukturerad och tillräckligt naturlig för normal användning
Så i den meningen lyckades Clever:
- Slå de tre huvudsakliga AI‑detektorerna jag testade
- Samt lura en modern LLM att kalla texten mänskligt skriven
Snabb jämförelse med andra humanizers
Så här stod sig Clever mot andra verktyg jag testat. ”AI‑detektorscore” här är i princip ”hur AI‑lik den ser ut” i snitt, lägre är bättre.
| Verktyg | Gratis | AI‑detektorscore |
| ⭐ Clever AI Humanizer | Ja | 6 % |
| Grammarly AI Humanizer | Ja | 88 % |
| UnAIMyText | Ja | 84 % |
| Ahrefs AI Humanizer | Ja | 90 % |
| Humanizer AI Pro | Begränsad | 79 % |
| Walter Writes AI | Nej | 18 % |
| StealthGPT | Nej | 14 % |
| Undetectable AI | Nej | 11 % |
| WriteHuman AI | Nej | 16 % |
| BypassGPT | Begränsad | 22 % |
Utifrån det presterade Clever, som ett gratis verktyg, bättre än:
- Grammarly AI Humanizer
- UnAIMyText
- Ahrefs AI Humanizer
- Humanizer AI Pro
Och gick förbi en del betalverktyg som:
- Walter Writes AI
- StealthGPT
- Undetectable AI
- WriteHuman AI
- BypassGPT
Där det fortfarande brister
Det är inte någon mirakulös perfekt lösning. Några saker jag märkte:
-
Dålig kontroll på ordantal
Om jag ber om 300 vill jag ha runt 300. Det spelar roll för uppgifter, kundbriefar, SEO osv. -
Vissa subtila AI‑mönster finns kvar
Även när detektorerna säger ”0 % AI” finns ibland den där igenkännbara AI‑rytmen. Svår att beskriva, men läser du mycket modellutdata så känner du igen den. -
Bevarar inte alltid originalstrukturen
Den flyttar ibland runt innehåll eller formulerar om mer än du kanske vill. Troligen en del av förklaringen till att den ser så mänsklig ut, men inte optimalt om du behöver en väldigt nära parafras.
På plussidan:
- Grammatiken är konsekvent stark, typ 8 eller 9 av 10 enligt andra grammatikverktyg och LLM:er.
- Texten flyter bra. Inga konstiga ”nu stoppar jag in en synonym här”-spår.
- Den försöker inte fejka ”mänsklighet” med avsiktliga stavfel.
Och jag är glad att den hoppar över just det sista. Verktyg som medvetet skriver saker som ”i hade to do it” bara för att lura detektorer kanske tar sig förbi, men texten ser ut som om du hamrade ihop den i panik på mobilen.
Den större bilden: detektorer mot humanizers
Även i omgångar där jag fick rena 0 / 0 / 0 från huvuddetektorerna, blev texten inte magiskt ”bättre skriven”. Den blev bara svårare för verktyg att märka som AI. Det underliggande mönstret känns fortfarande… rätt algoritmiskt ibland.
Det är den cykel vi sitter i just nu:
- Detektorer anpassar sig
- Humanizers anpassar sig
- Upprepa
Det är alltså verkligen en katt‑och‑råtta‑lek utan permanent vinnare.
Så, är Clever AI Humanizer värt att använda?
Som gratis verktyg:
Ja, det är ett av de starkaste jag testat hittills.
- Mycket låga AI‑poäng i flera detektorer
- Läsbar text med ren grammatik
- Inbyggd writer som humaniserar direkt
- Inga uppenbara upsells eller prenumerationsfällor på huvudsajten: Clever AI Humanizer — Bästa 100 % gratis humanizer
Men inget verktyg tar bort behovet av mänsklig redigering. Se det som ett filter, inte en spökskrivare.
Extra länkar & Reddit‑trådar
Om du vill dyka djupare i andra humanizers och se fler skärmdumpar från detektorer finns en tråd som går igenom många av dem med faktiska bevis:
Samlad genomgång av AI‑humanizers:
Mer fokuserad diskussion om just Clever:
Jag har lekt med Clever AI Humanizer i ett par veckor tillsammans med några andra, så här är min bild, inga skärmdumpar, bara det som faktiskt spelade roll i vardaglig användning.
Kort version: det hjälper faktiskt med läsbarhet och det klarar ofta av detektorer, men det är inte någon magisk knapp där du trycker och plötsligt blir helt mänsklig.
Vad jag gillar som @mikeappsreviewer inte riktigt fokuserade på:
-
Läsbarhet vs. “AI‑liknande” text
-
När jag klistrar in ren GPT‑text och väljer något som Simple Academic eller Neutral blir resultatet:
- Kortare meningar
- Mindre repetitiva formuleringar
- Färre “Å andra sidan / Sammanfattningsvis / Dessutom”-liknande utfyllnad
Ur en mänsklig läsares perspektiv är texten alltså oftast enklare att skumma. Den känns mer som något en verklig person med lite struktur skulle skriva.
-
Där jag håller med bara delvis Mike: jag tycker faktiskt att den “AI‑rytmen” minskar lite mer än han antyder, om du:
- Kortar ner texten själv efteråt
- Tar bort minst ett stycke fluff
Råutdata från Clever har fortfarande den där “för komplett, för avrundad” känslan, men 2–3 minuters nedskärning fixar mycket.
-
-
Reality check kring detektering
Jag testade främst på:
- GPTZero
- ZeroGPT
- Ett par slumpmässiga “universitetsliknande” detektorer som vänner skickade skärmdumpar från
Mitt mönster:
- Rå GPT: ofta 70–95 % AI
- Efter Clever AI Humanizer: vanligtvis 0–20 % AI, ibland platt 0 %
Men:
- Långa, hårt strukturerade texter (essäer, rapporter) kan fortfarande flaggas. Clever hjälper massor, men gör dig inte osynlig.
- Detektorer ändras. En text som fick “0 % AI” förra veckan är kanske inte lika säker nästa månad. Lita alltså inte på ett enskilt test som bevis på något.
-
Där det faktiskt gör saker bättre
- Blogg‑liknande innehåll, mejl, produktbeskrivningar:
Fungerar väldigt bra. Läser smidigare, mindre robotlikt, och passerar de flesta detektorer jag testat. - Teknisk text:
Blandat. Den behåller huvudsakligen betydelsen men förenklar ibland sådant som inte borde förenklas. Du måste verkligen läsa igenom rad för rad. - Akademiska texter / essäer:
De låter mer mänskliga, men lärare som faktiskt läser noggrant kan fortfarande se när tankearbetet inte är ditt. Den injicerar inte plötsligt eget tänkande.
- Blogg‑liknande innehåll, mejl, produktbeskrivningar:
-
Där det störde mig
- Längd som sväller eller krymper:
Om jag klistrar in runt 800 ord får jag ibland 950 eller 650 tillbaka. Inte oanvändbart, men om du ska träffa ett strikt ordantal får du ändå handredigera. - Tonförskjutning:
När jag matar in avslappnad eller åsiktsdriven text “slätar” den ibland ut personligheten. Det låter till slut tryggt och neutralt. Det kan hjälpa mot detektorer, men kan döda din röst om du inte är försiktig. - Ibland lätt semantisk glidning:
Några gånger ändrade den betoningen i argumenten lite. Inte faktamässigt fel, bara… inte riktigt det jag menade. Du kan verkligen inte hoppa över genomläsningen.
- Längd som sväller eller krymper:
-
Läsbarhet vs. detektering: du måste i praktiken välja
Om jag siktar på:
- Maximalt “odetekterbar” text:
Jag kör genom Clever AI Humanizer, sedan:- Kapar inledning och avslut och skriver om dem själv
- Stoppar in ett par väldigt typiskt “mig”-fraser, gärna med små stavfel
Det brukar krossa detekteringsresultaten.
- Maximal kvalitet på skrivandet:
Jag använder Clever‑resultatet som bas och skriver om 20–30 %. Resultatet blir något jag faktiskt kan sätta mitt namn på, inte bara något som smet förbi en scanner.
- Maximalt “odetekterbar” text:
-
Praktisk tumregel från min användning
- För enbart läsbarhet: Ja, Clever AI Humanizer är verkligen hjälpsamt, särskilt om du börjar från stel AI‑text.
- För paranoia kring detektorer: Det förbättrar oddsen märkbart, men det finns noll garanti, och alla som lovar “100 % säkert” ljuger.
- För allt viktigt där ditt namn eller ditt betyg står på spel: Behandla Clever som ett verktyg för utkast, inte en sköld.
Om ditt test hittills bara är “kör text genom Clever, klistra in i en detektor, titta på siffran”, testa istället detta:
- Kör din AI‑text genom Clever AI Humanizer.
- Skriv ut den eller läs den åtminstone bort från skärmen i 5 minuter.
- Markera:
- Varje mening du aldrig skulle säga själv
- Varje stycke där du mentalt zonar ut
- Skriv bara om de delarna med dina egna ord.
Du behåller fördelarna mot detektorer och får något som känns mycket mer mänskligt än både rå GPT‑text och rå Clever‑text.
Som gratisverktyg är Clever AI Humanizer alltså värt att ha i verktygslådan, särskilt om dina huvudfrågor är “låter det här mindre robotaktigt?” och “triggar jag åtminstone inte varenda enkel detektor på planeten?”. Bara låt bli att se det som en magisk osynlighetsmantel.
Kort svar: ja, det hjälper, men bara om du använder det medvetet, inte som en magisk knapp för att “fixa AI”.
Jag har kört en liknande setup som den @mikeappsreviewer och @shizuka beskrev, men jag bryr mig mindre om skärmdumpar från detektorer och mer om hur det faktiskt beter sig i riktiga arbetsflöden:
1. Läsbarhet i verklig användning
Där Clever AI Humanizer faktiskt tjänar sitt syfte för mig:
- Gör stel “corporate GPT” mer normal för:
- outreach-mejl
- enklare blogginlägg
- FAQ-sidor
- Det skär ner på uppblåsta, cirkulära meningar och tar bort mycket “Furthermore / Additionally / In conclusion”-spam.
- Enbart på läsbarhet är det oftast ett lyft jämfört med rå modelltext.
Där jag är lite oense med dem båda: jag tycker inte att Clever magiskt tar bort den där “AI-doften” av sig själv. Om jag läser en hel text på 1 000 ord direkt från Clever kan jag fortfarande se att det inte är en människa som bara sitter och skriver fritt. Det är mjukare, men fortfarande lite för prydligt paketerat.
2. Detektorer i praktiken, inte i teorin
Jag testar mindre “laboratoriestil” än @mikeappsreviewer. Mitt mönster har varit:
-
Långa texter (1 200+ ord, strukturerade rubriker):
- Rå GPT: flaggas ofta som hög AI på skol- / företagsdetektorer.
- Efter Clever: hamnar ofta på “blandat” eller “troligen människa”, men inte alltid “0 % AI”.
Så det minskar risken, det raderar den inte.
-
Kort innehåll (mejl, korta texter, sociala captions):
- Clever-output klarar nästan alltid de detektorer folk använder.
- Om jag ändrar 2–3 meningar till min egen röst har jag aldrig sett det flaggas.
Så ja, det förbättrar absolut oddsen. Den som säger “garanterat odetekterbart” ljuger antingen eller har inte testat ordentligt.
3. Där det faktiskt ställer till det
Saker som stör mig:
-
Subtil betydelseförskjutning
Ibland omformulerar det så att betoningen ändras lite. Om du gör något faktabaserat, juridiskt eller tekniskt måste du läsa igenom allt noggrant. Du kan inte hoppa över. -
Tonutjämning
Om din originaltext har personlighet slipar Clever ofta ner den till ett “säker LinkedIn-person”-tonläge. Det är bra för detektorer, men dåligt om du försöker låta som… dig. -
Omdirigering av struktur
Ibland möblerar det om mer än jag vill. Det kan hjälpa mot detektorer, men är jobbigt om du hade ett väldigt specifikt flöde.
4. Hur jag använder det så att det faktiskt funkar
Om din fråga är “förbättrar Clever AI Humanizer verkligen min text?”, testa det här upplägget i stället för att bara köra igenom en gång och hoppas:
- Generera med din vanliga AI.
- Kör genom Clever i ett mindre formellt läge än du tror att du behöver.
- Gör sedan:
- Ta bort ett inledande stycke
- Ta bort ett avslutande stycke
- Skriv om 3 till 5 meningar som om du sms:ade en kompis om ämnet
- Kolla först därefter detektering.
När jag gör det får jag:
- Text som en människa faktiskt kan läsa utan att ögonen går i kors.
- Detektorsiffror som är mycket lägre än med rå AI eller enbart rå Clever.
- Något jag inte skäms för att sätta mitt namn på.
5. Slutsats på din fråga
- Läsbarhet: Ja, Clever AI Humanizer förbättrar den oftast jämfört med ren AI-output, särskilt för allmänt webbinnehåll och mejl.
- Detektorer: Det hjälper ofta texter att passera eller åtminstone se “blandade” ut i stället för “uppenbart AI”, men det är ingen sköld och kommer aldrig vara 100 % säkert.
- Insats som krävs: Om du är beredd att lägga 3–5 minuter på en snabb mänsklig genomgång efter Clever är kombon stabil. Om du bara vill ha “klistra in → klicka → klart” kommer texten fortfarande att kännas AI-aktig för alla som faktiskt läser.
Om din förväntan är “gratisverktyg som ger mig en okej startpunkt som är mindre robotaktig och mer sannolik att ta sig förbi detektorer”, är Clever AI Humanizer ärligt talat ett av få som är värt att ha i verktygslådan. Om du förväntar dig “tryck på knapp, få garanterat mänsklig uppsats” kommer du bli besviken oavsett vilket verktyg du använder.