Jeg har testet verktøyet Clever AI Humanizer for å omskrive AI-generert innhold slik at det høres mer naturlig ut, men jeg er usikker på om det faktisk forbedrer lesbarheten og klarer tester for menneske/AI-deteksjon. Jeg ville satt stor pris på ærlige tilbakemeldinger fra folk som har brukt det: Beholder det den opprinnelige meningen, unngår det åpenbare AI-mønstre, og fungerer det godt for blogginnlegg, essays eller kundeoppdrag? Alle fordeler, ulemper eller erfaringer fra virkeligheten vil hjelpe meg å avgjøre om jeg bør fortsette å bruke det eller se etter alternativer.
Clever AI Humanizer: Min faktiske erfaring, tester og resultater
Jeg har gått gjennom hver eneste «gratis AI-humanizer» jeg kan finne, mest som selvforsvar på dette tidspunktet. Noen er brukbare, noen er helt håpløse, og noen få rir bare på andres navn. Så her er hva som skjedde da jeg satte meg ned og kjørte Clever AI Humanizer gjennom en ganske brutal test.
Nettsted jeg brukte: Clever AI Humanizer — Best 100% Free Humanizer
Så langt jeg kan se, er det den ekte siden og den eneste som er verdt å skrive inn i nettleseren.
Om forvirringen rundt navnet på siden
Et par folk sendte meg meldinger og spurte «hva er den egentlige Clever AI Humanizer-URL-en?» noe jeg syntes var rart helt til jeg begynte å se lookalike-sider og Google Ads for tilfeldige «humanizer»-verktøy som bruker de samme søkeordene.
Viktig detalj:
I det jeg fant ut, har Clever AI Humanizer ingen premiumplan, ingen betalte nivåer, ingen skjult abonnement som dukker opp på kontoutskriften tre uker senere. Hvis du har havnet et sted som ber om kredittkort under det navnet, er det ikke dette verktøyet.
Så ja, det finnes definitivt parasitter som utnytter merkevaren for å få klikk.
Hvordan jeg testet det (AI vs AI)
Jeg ville se hva som skjer når du går full robot mot robot, så dette gjorde jeg:
- Ba ChatGPT 5.2 skrive en fullstendig artikkel om Clever AI Humanizer. Ingen menneskelige endringer. 100 % AI.
- Tok den rå AI-teksten og la den inn i Clever AI Humanizer.
- Valgte «Simple Academic»-modusen i verktøyet.
Hvorfor den modusen? Fordi den er et merkelig mellompunkt:
- Litt formell, men ikke som en full forskningsartikkel
- Strukturert nok til å se «seriøs» ut
- Likevel ment å høres naturlig ut
Ut fra det jeg har sett, har denne halv-akademiske tonen en tendens til å forvirre AI-detektorer på en god måte. Ikke stiv nok til å skrike «modelloutput», ikke uformell nok til å være åpenbart fabrikkert.
AI-detektor 1: ZeroGPT
Første stopp: ZeroGPT.
Jeg tar ikke dette verktøyet som noen fasit. Det har berømt merket USAs grunnlov som 100 % AI, noe som egentlig burde diskvalifisere det fra enhver seriøs diskusjon. Men det er et av de mest søkte, og folk bruker det hele tiden, så jeg tar det fortsatt med i tester.
Resultat for Clever-bearbeidet tekst:
0 % AI.
Så ifølge ZeroGPT så teksten helt menneskeskrevet ut.
AI-detektor 2: GPTZero
Neste: GPTZero.
Samme input, samme Clever-output, annen detektor.
Resultat:
100 % menneske, 0 % AI.
Så to av de mest brukte detektorene trakk på skuldrene og sa «jepp, dette er skrevet av en person».
Men er teksten faktisk noe bra?
Å passere detektorer er én ting. Å lese som et ekte menneske er noe annet.
Jeg har sett «AI-humaniserte» tekster som glir rett gjennom detektorer, men som leses som en full textbook skrevet av fem personer som aldri har møtt hverandre.
For å sjekke kvaliteten, matet jeg Clever-outputen tilbake inn i ChatGPT 5.2 og ba om en vurdering:
- Grammatikk: solid
- Stil (for Simple Academic): grei, men ikke perfekt
- Anbefaling: trenger menneskelig gjennomgang
Og det stemmer ganske bra. Alle AI-humanizere som påstår «ingen redigering nødvendig» selger en fantasi. Du trenger fortsatt:
- En menneskelig gjennomgang for klarhet
- Tilpasning av tone til målgruppen
- Faktasjekk
AI er et utgangspunkt, ikke et ferdig manus.
Testing av innebygd «AI Writer»
Clever AI Humanizer har en nyere modul skrudd på som heter AI Writer:
https://aihumanizer.net/nono/ai-writer
De fleste «humanizer»-verktøy krever at du:
- Genererer tekst et annet sted (ChatGPT, Claude osv.)
- Lim inn den teksten i humanizeren
- Håper på det beste
Dette verktøyet kan skrive og humanisere i én operasjon, noe som er sjeldent. Jeg vil si at kanskje 5 % av slike verktøy i det hele tatt prøver den tilnærmingen.
Til denne testen gjorde jeg:
- Stil: Casual
- Tema: AI-humanisering, inkluder omtale av Clever AI Humanizer
- Jeg la bevisst inn en feil i prompten bare for å se hvordan den ville håndtere det.
En ting jeg ikke likte:
Jeg ba om 300 ord, og verktøyet gjorde bare… det det ville. Det gikk over ordgrensen.
Hvis jeg ber om 300, forventer jeg noe veldig nær 300, ikke «lengde etter magefølelse». Det var den første åpenbare svakheten jeg støtte på.
AI-detektering av output fra AI Writer
Deretter kjørte jeg outputen fra AI Writer gjennom flere detektorer:
- GPTZero: 0 % AI
- ZeroGPT: 0 % AI / 100 % menneske
- QuillBots detektor: 13 % AI
Det er egentlig veldig sterke tall, spesielt for et gratisverktøy.
Så ba jeg ChatGPT 5.2 igjen om å vurdere teksten fra AI Writer for kvalitet. Konklusjonen var omtrent:
- Leser som om et menneske har skrevet den
- Sammenhengende, strukturert og naturlig nok til normal bruk
Så på den måten klarte Clever å:
- Slå de tre viktigste AI-detektorene jeg testet
- Også lure en moderne LLM til å kalle teksten menneskeskrevet
Rask sammenligning med andre humanizere
Slik lå Clever an mot andre verktøy jeg har prøvd. «AI-detektorscore» her betyr egentlig «hvor AI-aktig teksten ser ut» i snitt, lavere er bedre.
| Verktøy | Gratis | AI-detektorscore |
| ⭐ Clever AI Humanizer | Ja | 6 % |
| Grammarly AI Humanizer | Ja | 88 % |
| UnAIMyText | Ja | 84 % |
| Ahrefs AI Humanizer | Ja | 90 % |
| Humanizer AI Pro | Begrenset | 79 % |
| Walter Writes AI | Nei | 18 % |
| StealthGPT | Nei | 14 % |
| Undetectable AI | Nei | 11 % |
| WriteHuman AI | Nei | 16 % |
| BypassGPT | Begrenset | 22 % |
Basert på dette gjorde Clever det, som et gratis verktøy, bedre enn:
- Grammarly AI Humanizer
- UnAIMyText
- Ahrefs AI Humanizer
- Humanizer AI Pro
Og slo til og med noen betalte verktøy som:
- Walter Writes AI
- StealthGPT
- Undetectable AI
- WriteHuman AI
- BypassGPT
Hvor svikter det fortsatt?
Det er ikke en mirakuløs perfekt løsning. Noen ting jeg merket:
-
Kontroll på ordtelling er slapp
Hvis jeg ber om 300 ord, vil jeg ha rundt 300. Dette betyr noe for oppgaver, kundeoppdrag, SEO osv. -
Noen subtile AI-mønstre henger igjen
Selv når detektorer sier «0 % AI», er det av og til den velkjente AI-rytmen. Vanskelig å beskrive, men hvis du leser mye modelloutput, merker du det. -
Bevarer ikke alltid opprinnelig struktur
Den flytter noen ganger på rekkefølgen eller omformulerer mer enn du kanskje ønsker. Trolig en del av grunnen til at den fremstår så menneskelig, men ikke ideelt hvis du trenger en veldig nær parafrase.
På plussiden:
- Grammatikk er jevnt over sterk, omtrent 8 eller 9 av 10 ifølge andre grammatikkverktøy og LLM-er.
- Teksten flyter fint. Ingen rare «jeg må putte inn et synonym her»-spor.
- Den driver ikke med det der falske trikset «jeg slenger inn tilfeldige skrivefeil for å virke menneskelig».
Og jeg er glad den lar være det siste. Verktøy som bevisst skriver ting som «i had to do it» bare for å lure detektorer, kan kanskje passere deteksjon, men teksten ser ut som du hamret den inn i full fart på mobilen.
Det større bildet: Detektorer vs humanizere
Selv på runder der jeg fikk rene 0 / 0 / 0 fra de viktigste detektorene, ble ikke teksten magisk «bedre skrevet». Den var bare vanskeligere for verktøy å merke som AI. Det underliggende mønsteret er fortsatt litt… algoritmisk til tider.
Det er sirkelen vi sitter fast i nå:
- Detektorer tilpasser seg
- Humanizere tilpasser seg
- Gjenta
Så det er virkelig en katt-og-mus-jakt uten noen endelig vinner.
Så, er Clever AI Humanizer verdt å bruke?
Som et gratis verktøy:
Ja, det er et av de sterkeste jeg har testet så langt.
- Veldig lave AI-scorer på tvers av flere detektorer
- Lesbar tekst med ren grammatikk
- Innebygd writer som humaniserer underveis
- Ingen aggressive oppsalg eller abonnementsfeller på hovedsiden: Clever AI Humanizer — Best 100% Free Humanizer
Men ingen verktøy fjerner behovet for menneskelig redigering. Tenk på det som et filter, ikke en ghostwriter.
Ekstra lenker og Reddit-greier
Hvis du vil dykke ned i andre humanizere og se flere skjermbilder av deteksjon, dekker denne tråden en haug av dem med faktiske resultater:
Best AI humanizer-oppsummering:
Mer fokusert diskusjon om Clever spesifikt:
Jeg har brukt Clever AI Humanizer i et par uker sammen med noen andre verktøy, så her er min vurdering, uten skjermbilder, bare det som faktisk betydde noe i daglig bruk.
Kortversjon: det hjelper faktisk med lesbarhet og det passer ofte gjennom detektorer, men det er ikke en magisk «trykk på knapp, bli menneske»-greie.
Det jeg liker som @mikeappsreviewer ikke egentlig fokuserte på:
-
Lesbarhet vs. «AI-aktig» tekst
-
Når jeg limer inn ren GPT‑tekst og velger noe som Simple Academic eller Neutral, blir resultatet:
- Kortere setninger
- Mindre repetitiv formulering
- Færre «På den andre siden / Avslutningsvis / I tillegg»-aktige fylloverganger
Så for en menneskelig leser er teksten som regel enklere å skumme. Den føles mer som noe en ordentlig, litt strukturert person kunne skrevet.
-
Der jeg er litt uenig med Mike: Jeg syns faktisk at den typiske «AI-rytmen» blir litt mer redusert enn han antyder, hvis du:
- Korter den ned selv etterpå
- Fjerner minst ett avsnitt med fyllstoff
Råutdataene fra Clever har fortsatt den «for komplett, for avrundet»-følelsen, men 2–3 minutter med trimming fikser mye.
-
-
Virkelighetssjekk rundt deteksjon
Jeg testet hovedsakelig på:
- GPTZero
- ZeroGPT
- Et par tilfeldige «universitetsaktige» detektorer venner sendte skjermbilder fra
Mønsteret mitt:
- Rå GPT: ofte 70–95 % AI
- Etter Clever AI Humanizer: som regel 0–20 % AI, noen ganger flatt 0 %
Men:
- Lange, sterkt strukturerte ting (essay, rapporter) kan fortsatt flagges. Clever hjelper masse, men gir deg ikke usynlighet.
- Detektorer endrer seg. En tekst som ga «0 % AI» forrige uke er kanskje ikke like trygg neste måned. Så ikke stol på én test som bevis for noe som helst.
-
Der det faktisk blir merkbart bedre
- Blogginnlegg, e‑poster, produktbeskrivelser:
Fungerer veldig bra. Leser mer flytende, mindre robotaktig, og passerer de fleste detektorer jeg prøvde. - Teknisk skriving:
Blandet. Meningsinnholdet bevares stort sett, men noen ganger forenkles ting som ikke burde forenkles. Du må virkelig lese gjennom linje for linje. - Akademisk tekst / essay:
Det får dem til å høres mer menneskelige ut, men lærere som faktisk leser nøye vil fortsatt merke når tankeprosessen ikke er din. Det sprøyter ikke inn originalt tankegods.
- Blogginnlegg, e‑poster, produktbeskrivelser:
-
Der det irriterte meg
- Lengde som blåses opp eller krymper:
Hvis jeg limer inn rundt 800 ord, får jeg noen ganger 950 eller 650 tilbake. Ikke ubrukelig, men sikter du på et strengt ordantall, må du uansett redigere for hånd. - Tonedrift:
Når jeg mater inn uformell eller meningsbærende tekst, hender det at den «glatter ut» personligheten. Det ender opp mer trygt og nøytralt. Det kan hjelpe mot detektorer, men kan drepe stemmen din hvis du ikke er obs. - Av og til semantisk skjevhet:
Noen ganger endret den betoningen i argumenter litt. Ikke faktuelt feil, bare… ikke helt det jeg mente. Du kan virkelig ikke droppe å lese over.
- Lengde som blåses opp eller krymper:
-
Lesbarhet vs. deteksjon: du må liksom velge
Hvis jeg sikter på:
- Maksimalt «udetekterbar» tekst:
Jeg bruker Clever AI Humanizer, så:- Kutter jeg intro og konklusjon og skriver dem selv
- Legger inn et par veldig «meg»-formuleringer, gjerne med små skrivefeil
Det pleier å knuse deteksjonsscorene.
- Maksimal kvalitet på skrivingen:
Jeg bruker Clever‑utkastet som base og skriver om 20–30 % av det. Resultatet er noe jeg faktisk ville satt navnet mitt på, ikke bare noe som gled forbi en skanner.
- Maksimalt «udetekterbar» tekst:
-
Praktisk tommelfingerregel fra min bruk
- For bare lesbarhet: Ja, Clever AI Humanizer er oppriktig nyttig, spesielt hvis du starter fra stiv AI‑tekst.
- For paranoia rundt detektorer: Det forbedrer sjansene dine merkbart, men det er null garanti, og alle som lover «100 % trygt» lyver for deg.
- For alt viktig med navnet ditt eller karakteren din på: Behandle Clever som et verktøy for utkast, ikke som et skjold.
Hvis testen din til nå bare har vært «kjør tekst gjennom Clever, lim inn i en detektor, se et tall», prøv heller dette:
- Kjør AI‑teksten din gjennom Clever AI Humanizer.
- Skriv den ut eller les den i hvert fall vekk fra skjerm i 5 minutter.
- Marker:
- Setninger du aldri ville sagt selv
- Avsnitt der du mentalt kobler ut
- Skriv bare disse delene om med dine egne ord.
Da beholder du deteksjonsfordelene og får noe som føles mye mer menneskelig enn både rå GPT og rå Clever‑utdata.
Så ja, som et gratis verktøy er Clever AI Humanizer verdt å ha i verktøykassa, spesielt hvis du først og fremst bryr deg om «høres dette mindre robotaktig ut?» og «unngår jeg i det minste å trigge hver eneste enkle detektor der ute». Bare ikke behandl det som en magisk kappe.
Kort svar: ja, det hjelper, men bare hvis du bruker det bevisst, ikke som en magisk fikse AI knapp.
Jeg har kjørt et lignende oppsett som det @mikeappsreviewer og @shizuka beskrev, men jeg bryr meg mindre om skjermbilder fra detektorer og mer om hvordan det faktisk oppfører seg i ekte arbeidsflyter:
1. Lesbarhet i faktisk bruk
Der Clever AI Humanizer faktisk lønner seg for meg:
- Gjøre stiv «corporate GPT» om til noe mer normalt for:
- outreach e-poster
- enkle blogginnlegg
- FAQ-sider
- Det kutter ned oppblåste, sirkulære setninger og fjerner mye av «Furthermore / Additionally / In conclusion» spam.
- På lesbarhet alene er det som regel et løft over rå modelltekst.
Der jeg er litt uenig med dem begge: jeg tror ikke Clever magisk fjerner den «AI-lukten» av seg selv. Hvis jeg leser en hel artikkel på 1 000 ord rett fra Clever, merker jeg fortsatt at det ikke er et menneske som bare sitter og skriver fritt. Det er glattere, men fortsatt litt for pent pakket.
2. Detektorer i praksis, ikke teori
Jeg tester mindre «laboratoriestil» enn @mikeappsreviewer. Mønsteret mitt har vært:
-
Langformat (1 200+ ord, strukturerte overskrifter):
- Rå GPT: blir ofte flagget som høy AI på skole / bedriftsdetektorer.
- Etter Clever: faller ofte til «blandet» eller «sannsynlig menneske», men ikke alltid «0 % AI».
Så det reduserer risikoen, det fjerner den ikke.
-
Kort innhold (e-poster, korte beskrivelser, sosiale bildetekster):
- Clever-tekst går nesten alltid gjennom uansett detektor folk bruker.
- Hvis jeg justerer 2–3 setninger i min egen stemme, har jeg aldri sett det bli flagget.
Så ja, det forbedrer absolutt sjansene dine. Alle som sier «garantert uoppdagelig» lyver enten eller har ikke testet skikkelig.
3. Der det faktisk roter det til
Ting som irriterer meg:
-
Subtil betydningsglidning
Av og til omformulerer det på en måte som endrer betoningen litt. Hvis du gjør noe faktabasert, juridisk eller teknisk, må du lese alt nøye. Ikke hopp over. -
Tonen blir flatere
Hvis originalteksten din har personlighet, pusser Clever det ofte ned til en trygg LinkedIn-person tone. Det er bra for detektorer, dårlig hvis du prøver å høres ut som… deg. -
Omstrukturering
Noen ganger omorganiserer det mer enn jeg liker. Det kan hjelpe mot detektorer, men er plagsomt hvis du hadde en veldig spesifikk flyt.
4. Hvordan jeg bruker det så det faktisk funker
Hvis spørsmålet ditt er «gjør Clever AI Humanizer faktisk teksten min bedre», prøv dette mønsteret i stedet for å bare kjøre gjennom én gang og håpe:
- Generer med den AI-en du vanligvis bruker.
- Kjør gjennom Clever i en mindre formell modus enn du tror du trenger.
- Deretter:
- Kutt ett introduksjonsavsnitt
- Kutt ett avslutningsavsnitt
- Skriv om 3 til 5 setninger som om du tekstet en venn om temaet
- Først etter det, sjekk deteksjon.
Når jeg gjør det, får jeg:
- Tekst et menneske faktisk kan lese uten å gå helt lei.
- Detektorskår som er mye lavere enn rå AI eller rå Clever alene.
- Noe jeg ikke skammer meg over å sette navnet mitt på.
5. Konklusjon på spørsmålet ditt
- Lesbarhet: Ja, Clever AI Humanizer gir som regel bedre lesbarhet enn rett AI-output, spesielt for vanlig webinnhold og e-poster.
- Detektorer: Det hjelper ofte innhold å passere eller i det minste se «blandet» ut i stedet for «åpenbart AI», men det er ikke et skjold og blir aldri 100 % trygt.
- Innsats som kreves: Hvis du er villig til å bruke 3–5 minutter på en rask menneskelig gjennomgang etter Clever, er kombinasjonen solid. Hvis du bare vil «lime inn → klikke → ferdig», vil du fortsatt ende opp med tekst som virker AI-aktig for alle som faktisk leser.
Hvis forventningen din er «gratis verktøy som gir meg et greit utgangspunkt som er mindre robotaktig og mer sannsynlig å slippe forbi detektorer», er Clever AI Humanizer ærlig talt et av de få som er verdt å ha i verktøykassa. Hvis du forventer «trykk på knapp, få garantert menneskelig stil på essayet», kommer du til å bli skuffet uansett hvilket verktøy du bruker.
Kortversjon: det fungerer, men bare som én brikke i puslespillet.
Slik ville jeg dele opp Clever AI Humanizer, uten å gjenta det @shizuka, @caminantenocturno og @mikeappsreviewer allerede har testet i detalj.
Hva det faktisk er bra på
Fordeler
- Svært lite “AI-aktige” mønstre sammenlignet med ren modellutskrift, spesielt for:
- blogginnlegg
- e-posttekst
- enkel SEO-innhold
- Lesbarheten er som regel høyere: færre repeterende fraser, glattere overganger, mindre formelt fyll.
- Flere toneforhåndsinnstillinger gjør det lettere å dytte innholdet mot “vanlig person” i stedet for bedriftsrobot.
- Det baserer seg ikke på falske skrivefeil eller grammatikkfeil, så teksten din ser fortsatt profesjonell ut.
- Gratis tilgang gjør det praktisk til hverdagsbruk, ikke bare engangseksperimenter.
Hvor det fortsatt kan skade deg
Ulemper
- Meningsskifte: på presise temaer (finans, juss, høyteknisk) myker det av og til opp eller flytter nyanser. Du kan ikke hoppe over en manuell gjennomlesning.
- Stilutjevning: hvis utkastet ditt har personlighet, har Clever AI Humanizer en tendens til å nøytralisere den. Flott for generisk innhold, ikke for en sterk personlig merkevare.
- Strukturforstyrrelse: avsnitt blir noen ganger omorganisert på en måte som kan skade en nøye planlagt argumentasjonsflyt.
- Gevinsten mot detektorer er ujevn for svært lange eller tungt malbaserte tekster som laboratorierapporter eller akademiske oppgaver. Det hjelper, men du kan fortsatt bli flagget avhengig av sjekker.
Hvordan “følelsen” samsvarer med det andre beskrev
- Jeg ligger litt nærmere @caminantenocturno her: jeg kan fortsatt lukte “AI-ryddighet” i lange tekster, selv etter at Clever AI Humanizer har bearbeidet dem. Det er bedre enn ren modelltekst, men ikke magisk uatskillelig fra et menneske som skriver på overtid.
- Der jeg skiller meg litt fra @mikeappsreviewer er at jeg ikke ville henge meg opp i perfekt 0 prosent på hver detektor. Etter min erfaring gir en kombinasjon av:
- Clever AI Humanizer
- noen bevisste setningsomskrivinger i din egen stemme
- og én eller to personlige anekdoter
mer for både lesbarhet og troverdighet enn å jage perfekte score.
Hvis målet ditt er “lesbart + tryggere mot detektorer”
Bruk Clever AI Humanizer som:
- en avrobotiserer for AI-utkast, spesielt for web- og e-postinnhold
- et første gjennomløp før du legger inn din egen tone, eksempler og småredigeringer
Hvis målet ditt er “gjør ren AI-tekst helt uoppdagelig uten å løfte en finger”, finnes det ikke noe verktøy, inkludert Clever AI Humanizer, som gjør det pålitelig.
Så ja, ha det i verktøykassen. Bare se på det som et kraftig filter, ikke en ferdig produkt-knapp.