Ich habe das Clever AI Humanizer Tool getestet, um von KI erzeugte Inhalte natürlicher klingen zu lassen, bin mir aber unsicher, ob es die Lesbarkeit wirklich verbessert und menschliche/KI-Erkennungen besteht. Ich würde ehrliches Feedback von Leuten, die es verwendet haben, sehr schätzen: Bleibt die ursprüngliche Bedeutung erhalten, werden offensichtliche KI-Muster vermieden und funktioniert es gut für Blogbeiträge, Aufsätze oder Kundenprojekte? Alle Vor- und Nachteile oder praktische Erfahrungswerte würden mir helfen zu entscheiden, ob ich es weiter nutzen oder nach Alternativen suchen sollte.
Clever AI Humanizer: Meine tatsächliche Erfahrung, Tests und Ergebnisse
Ich habe mir inzwischen so ziemlich jeden „kostenlosen AI Humanizer“ angesehen, den ich finden konnte – inzwischen eher aus Selbstschutz. Manche sind okay, manche kompletter Müll, und ein paar reiten einfach nur auf dem Namen anderer mit. Hier ist also, was passiert ist, als ich Clever AI Humanizer einem ziemlich harten Test unterzogen habe.
Seite, die ich benutzt habe: Clever AI Humanizer — Bester 100% kostenloser Humanizer
Soweit ich sehen kann, ist das die echte Seite – und die einzige, die es wert ist, in den Browser getippt zu werden.
Zur Verwirrung um den Seitennamen
Ein paar Leute haben mich gefragt: „Wie lautet die eigentliche Clever AI Humanizer URL?“ Das kam mir erst komisch vor, bis ich plötzlich Lookalike-Seiten und Google Ads für irgendwelche „Humanizer“-Tools mit denselben Keywords gesehen habe.
Wichtiger Punkt:
Nach allem, was ich herausgefunden habe, hat Clever AI Humanizer keinen Premium-Tarif, keine Bezahlstufen, kein verstecktes Abo, das drei Wochen später auf deinem Kontoauszug auftaucht. Wenn du irgendwo gelandet bist, wo unter diesem Namen nach einer Kreditkarte gefragt wird, ist das nicht dieses Tool.
Kurz gesagt: Da hängen definitiv Trittbrettfahrer an der Marke, um Klicks abzugreifen.
So habe ich getestet (KI gegen KI)
Ich wollte sehen, was passiert, wenn man komplett „Roboter gegen Roboter“ spielt. Vorgehen:
- ChatGPT 5.2 gebeten, einen vollständigen Text über Clever AI Humanizer zu schreiben. Keine menschliche Bearbeitung. 100 % KI.
- Diesen Rohtext direkt in Clever AI Humanizer eingefügt.
- Im Tool den Modus „Simple Academic“ gewählt.
Warum dieser Modus? Weil er so ein merkwürdiges Mittelding ist:
- Etwas formell, aber nicht wie eine wissenschaftliche Arbeit
- Genug Struktur, um „seriös“ zu wirken
- Trotzdem darauf ausgelegt, natürlich zu klingen
Nach meiner Erfahrung bringt genau dieser halb‑akademische Ton viele AI-Detektoren durcheinander – im positiven Sinne. Nicht steif genug, um sofort nach „Modelloutput“ zu schreien, nicht locker genug, um offensichtlich künstlich zu wirken.
AI-Detektor 1: ZeroGPT
Erster Stopp: ZeroGPT.
Ich nehme dieses Ding nicht als letzte Instanz. Es hat berüchtigterweise die US-Verfassung als 100 % KI eingestuft – damit ist man eigentlich aus jeder seriösen Diskussion raus. Aber es wird extrem häufig gesucht und benutzt, also taucht es in meinen Tests trotzdem auf.
Ergebnis für den von Clever bearbeiteten Text:
0 % KI.
Laut ZeroGPT sah der Text also komplett menschlich aus.
AI-Detektor 2: GPTZero
Als Nächstes: GPTZero.
Gleicher Input, gleicher Clever-Output, anderer Detektor.
Ergebnis:
100 % menschlich, 0 % KI.
Zwei der meistgenutzten Detektoren haben also im Grunde gesagt: „Ja, das hat ein Mensch geschrieben.“
Aber ist der Text wirklich gut?
Detektoren zu bestehen ist das eine. Wie eine echte Person zu klingen, ist das andere.
Ich habe schon „AI-humanisierte“ Texte gesehen, die problemlos durch Detektoren rutschen, aber sich lesen wie ein betrunkener Lehrbuch-Mix, geschrieben von fünf Leuten, die sich nie getroffen haben.
Um die Qualität zu prüfen, habe ich den Clever-Output wieder in ChatGPT 5.2 gesteckt und um eine Einschätzung gebeten:
- Grammatik: solide
- Stil (für Simple Academic): gut, aber nicht perfekt
- Empfehlung: menschliches Lektorat nötig
Und das passt auch zu meinem Eindruck. Jeder AI Humanizer, der behauptet „keine Nachbearbeitung nötig“, verkauft eine Illusion. Du brauchst immer noch:
- Einen menschlichen Durchgang für Klarheit
- Tonanpassung für deine Zielgruppe
- Faktencheck
KI ist ein Startpunkt, kein fertiger Entwurf.
Test des integrierten „AI Writer“
Clever AI Humanizer hat außerdem ein neueres Zusatz-Feature namens AI Writer:
https://aihumanizer.net/dede/ai-writer
Die meisten „Humanizer“-Tools laufen so:
- Text irgendwo anders erzeugen (ChatGPT, Claude usw.)
- Diesen Text in den Humanizer kopieren
- Hoffen
Hier kann das Tool Text schreiben und gleichzeitig humanisieren, in einem Schritt – das ist selten. Vielleicht 5 % der Tools versuchen das überhaupt.
Für den Test habe ich Folgendes gemacht:
- Stil: Casual
- Thema: AI-Humanisierung, inkl. Erwähnung von Clever AI Humanizer
- Ich habe absichtlich einen Fehler in die Prompt geschmuggelt, um zu sehen, wie das Tool damit umgeht.
Eins, das mir nicht gefallen hat:
Ich habe 300 Wörter angefragt, und das Tool hat mehr oder weniger gemacht, was es wollte. Es ist deutlich drüber gegangen.
Wenn ich 300 anfordere, erwarte ich in der Nähe von 300 – nicht „Länge nach Gefühl“. Das war der erste klare Minuspunkt.
AI-Erkennung beim AI-Writer-Output
Dann habe ich den AI-Writer-Text durch mehrere Detektoren geschickt:
- GPTZero: 0 % KI
- ZeroGPT: 0 % KI / 100 % menschlich
- QuillBot-Detektor: 13 % KI
Das sind ehrlich gesagt starke Werte, vor allem für ein kostenloses Tool.
Danach habe ich ChatGPT 5.2 wieder gebeten, den AI-Writer-Text inhaltlich zu bewerten. Zusammenfassung:
- Liest sich, als hätte ein Mensch geschrieben
- Kohärent, strukturiert und natürlich genug für normalen Gebrauch
In diesem Sinne hat Clever es geschafft:
- Drei große AI-Detektoren im Test zu schlagen
- Gleichzeitig ein aktuelles LLM davon zu überzeugen, dass der Text menschengemacht ist
Kurzer Vergleich mit anderen Humanizern
So hat Clever im Vergleich zu anderen Tools abgeschnitten. „AI-Detektor-Score“ heißt hier sinngemäß „wie stark es im Schnitt nach KI aussieht“, je niedriger, desto besser.
| Tool | Kostenlos | AI-Detektor-Score |
| ⭐ Clever AI Humanizer | Ja | 6 % |
| Grammarly AI Humanizer | Ja | 88 % |
| UnAIMyText | Ja | 84 % |
| Ahrefs AI Humanizer | Ja | 90 % |
| Humanizer AI Pro | Begrenzt | 79 % |
| Walter Writes AI | Nein | 18 % |
| StealthGPT | Nein | 14 % |
| Undetectable AI | Nein | 11 % |
| WriteHuman AI | Nein | 16 % |
| BypassGPT | Begrenzt | 22 % |
Auf dieser Basis hat Clever als kostenloses Tool besser abgeschnitten als:
- Grammarly AI Humanizer
- UnAIMyText
- Ahrefs AI Humanizer
- Humanizer AI Pro
Und hat sogar einige kostenpflichtige Tools übertroffen:
- Walter Writes AI
- StealthGPT
- Undetectable AI
- WriteHuman AI
- BypassGPT
Wo das Tool noch schwächelt
Es ist keine magische Perfekt-Lösung. Ein paar Dinge sind mir negativ aufgefallen:
-
Lockere Kontrolle der Wortanzahl
Wenn ich 300 anfordere, will ich ~300. Das ist wichtig für Hausarbeiten, Kundenbriefings, SEO usw. -
Feine KI-Muster bleiben manchmal
Selbst wenn Detektoren „0 % KI“ sagen, merkt man gelegentlich diesen typischen KI-Rhythmus. Schwer zu beschreiben, aber wer viel Modelloutput liest, erkennt ihn. -
Struktur des Originaltexts wird nicht strikt beibehalten
Mitunter werden Reihenfolge oder Formulierungen stärker verändert, als einem lieb ist. Vermutlich ein Teil des Erfolgs bei der Erkennung – aber nicht ideal, wenn man eine sehr enge Paraphrase braucht.
Auf der Plus-Seite:
- Grammatik ist konstant stark, etwa 8 bis 9 von 10 laut anderen Grammartools und LLMs.
- Der Text liest sich flüssig, ohne diese merkwürdigen „Ich muss hier ein Synonym einbauen“-Spuren.
- Es nutzt nicht den billigen Trick „Ich streue absichtlich Tippfehler ein, um menschlich zu wirken“.
Und das finde ich gut so. Tools, die vorsätzlich Dinge wie „i had to do it“ schreiben, nur um Detektoren auszutricksen, bestehen vielleicht die Erkennung – aber der Text sieht dann aus, als wäre er in Eile auf dem Handy zusammengetippt worden.
Das große Ganze: Detektoren vs. Humanizer
Selbst bei Durchläufen, bei denen ich ein sauberes 0 / 0 / 0 von den großen Detektoren bekommen habe, war der Text nicht automatisch „bessere Schreibe“. Er war nur schwerer als KI erkennbar. Das Grundmuster bleibt an manchen Stellen trotzdem etwas… algorithmisch.
In diesem Kreislauf stecken wir gerade:
- Detektoren passen sich an
- Humanizer passen sich an
- Wiederholen
Es ist also wirklich ein Katz-und-Maus-Spiel ohne dauerhaften Sieger.
Lohnt sich Clever AI Humanizer?
Für ein kostenloses Tool:
Ja, es gehört zu den stärksten, die ich bisher getestet habe.
- Sehr niedrige KI-Werte über mehrere Detektoren hinweg
- Gut lesbare, saubere Grammatik
- Integrierter Writer, der schon beim Erzeugen humanisiert
- Keine Upsells oder Abo-Fallen auf der Hauptseite: Clever AI Humanizer — Bester 100% kostenloser Humanizer
Aber: Kein Tool ersetzt menschliche Nachbearbeitung. Denk daran eher als an einen Filter, nicht als unsichtbare*n Ghostwriter.
Extra-Links & Reddit-Kram
Wenn du noch tiefer in das Thema Humanizer einsteigen und mehr Screenshots zu Detektoren sehen willst, dieser Thread geht viele Tools mit echten Nachweisen durch:
Bestes AI-Humanizer-Roundup:
Mehr fokussierte Diskussion speziell zu Clever:
Ich habe in den letzten Wochen mit Clever AI Humanizer experimentiert, parallel zu ein paar anderen Tools. Hier ist mein Fazit – keine Screenshots, nur das, was im Alltag wirklich relevant war.
Kurzfassung: Es hilft bei der Lesbarkeit und häufig kommt der Text an Detektoren vorbei, aber es ist kein magischer „Knopf drücken, komplett menschlich“-Schalter.
Was mir gefällt und worauf @mikeappsreviewer nicht wirklich eingegangen ist:
-
Lesbarkeit vs. „AI‑aussehender“ Text
-
Wenn ich rohen GPT‑Output einfüge und etwas wie Simple Academic oder Neutral auswähle, ist das Ergebnis:
- Kürzere Sätze
- Weniger wiederholte Formulierungen
- Weniger „On the other hand / In conclusion / Additionally“-Übergangs‑Spam
Aus Sicht einer menschlichen Leserin ist der Text in der Regel leichter zu überfliegen. Es wirkt eher wie etwas, das eine reale Person mit einem Mindestmaß an Struktur schreiben würde.
-
Wo ich etwas anderer Meinung als Mike bin: Ich finde, dass der typische „AI‑Rhythmus“ etwas stärker reduziert wird, wenn man:
- Die Länge danach selbst noch kürzt
- Mindestens einen Absatz Füllmaterial entfernt
Der rohe Clever‑Output hat immer noch dieses „zu vollständig, zu rund“‑Gefühl, aber 2–3 Minuten Kürzen beheben viel davon.
-
-
Realitätscheck bei Detektoren
Getestet habe ich vor allem mit:
- GPTZero
- ZeroGPT
- Ein paar zufälligen „uni‑artigen“ Detektoren, von denen mir Freunde Screenshots geschickt haben
Mein Muster:
- Roher GPT‑Text: oft 70–95 % AI
- Nach Clever AI Humanizer: meist 0–20 % AI, manchmal glatte 0 %
Aber:
- Langer, stark strukturierter Text (Essays, Berichte) kann immer noch anschlagen. Clever hilft enorm, aber macht dich nicht unsichtbar.
- Detektoren ändern sich. Ein Text, der letzte Woche „0 % AI“ hatte, ist nächsten Monat vielleicht nicht mehr so sicher. Verlass dich also nicht auf einen einzelnen Test als Beweis für irgendetwas.
-
Wo es wirklich einen Mehrwert bringt
- Blogartikel, E‑Mails, Produktbeschreibungen:
Funktioniert sehr gut. Liest sich flüssiger, weniger robotisch und kommt bei den meisten getesteten Detektoren gut durch. - Technische Texte:
Durchwachsen. Die Bedeutung bleibt meist erhalten, aber manchmal werden Dinge vereinfacht, die nicht vereinfacht werden sollten. Man muss wirklich Zeile für Zeile gegenlesen. - Akademische Texte / Essays:
Sie klingen menschlicher, aber Lehrkräfte, die wirklich aufmerksam lesen, merken trotzdem, wenn der Denkprozess nicht deiner ist. Es zaubert keine eigene Originalität hinein.
- Blogartikel, E‑Mails, Produktbeschreibungen:
-
Was mich gestört hat
- Längen‑Inflation oder ‑Deflation:
Wenn ich etwa 800 Wörter einfüge, bekomme ich manchmal 950 oder 650 zurück. Nicht unbrauchbar, aber wenn du eine strikte Wortzahl treffen musst, wirst du ohnehin nachbearbeiten. - Tonverschiebung:
Wenn ich lockeren oder meinungsstarken Text einfüge, glättet es manchmal die Persönlichkeit. Am Ende klingt es brav und neutral. Das hilft zwar vielleicht bei Detektoren, kann aber deine eigene Stimme kaputtmachen, wenn du nicht aufpasst. - Gelegentliche Bedeutungs‑Schwankungen:
Ein paar Mal hat es die Betonung in Argumenten leicht verschoben. Nicht faktisch falsch, aber eben nicht ganz das, was ich sagen wollte. Man kann das Gegenlesen wirklich nicht überspringen.
- Längen‑Inflation oder ‑Deflation:
-
Lesbarkeit vs. Erkennung: Man muss sich ein Stück weit entscheiden
Wenn ich ziele auf:
- Maximale „Unentdeckbarkeit“:
Ich nutze Clever AI Humanizer und dann:- Werfe Einleitung und Schluss weg und schreibe sie selbst neu
- Baue ein paar sehr typische „ich“-Formulierungen ein, gerne mit kleinen Tippfehlern
Das drückt die Erkennungswerte meistens deutlich runter.
- Maximale Textqualität:
Ich nehme den Clever‑Output als Basis und schreibe 20–30 % um. Das Ergebnis ist etwas, zu dem ich wirklich meinen Namen stellen würde, nicht nur etwas, das am Scanner vorbeigerutscht ist.
- Maximale „Unentdeckbarkeit“:
-
Praktische Faustregel aus meiner Nutzung
- Für Lesbarkeit allein: Ja, Clever AI Humanizer ist wirklich hilfreich, besonders wenn du von steifem AI‑Text ausgehst.
- Für Detektor‑Paranoia: Es verbessert deine Chancen deutlich, aber es gibt keinerlei Garantie, und wer „100 % sicher“ verspricht, sagt nicht die Wahrheit.
- Für alles Wichtige mit deinem Namen oder deiner Note drauf: Nutze Clever als Entwurfswerkzeug, nicht als Schutzschild.
Wenn dein Test bisher nur war „Text durch Clever jagen, in einen Detektor einfügen, Zahl ansehen“, versuch lieber Folgendes:
- Lass deinen AI‑Text durch Clever AI Humanizer laufen.
- Druck ihn aus oder lies ihn zumindest 5 Minuten weg vom Bildschirm.
- Markiere:
- Jeden Satz, den du so nie sagen würdest
- Jeden Absatz, bei dem du gedanklich abschweifst
- Schreibe nur diese Teile in deinen eigenen Worten um.
So behältst du die Vorteile bei den Detektoren und bekommst etwas, das sich deutlich menschlicher anfühlt als sowohl roher GPT‑Text als auch roher Clever‑Output.
Unterm Strich: Als kostenloses Tool ist Clever AI Humanizer es wert, im Werkzeugkasten zu bleiben, vor allem wenn deine Hauptfragen sind „klingt das weniger robotisch?“ und „löse ich damit nicht gleich jeden 08/15‑Detektor aus?“. Man sollte es nur nicht wie einen magischen Tarnumhang behandeln.
Kurze Antwort: ja, es hilft – aber nur, wenn du es gezielt nutzt und nicht wie einen magischen „AI-fix“-Knopf.
Ich nutze ein ähnliches Setup wie @mikeappsreviewer und @shizuka beschrieben haben, aber mir sind die Detector-Screenshots weniger wichtig als das Verhalten in echten Workflows:
1. Lesbarkeit im echten Einsatz
Wo Clever AI Humanizer sich für mich wirklich lohnt:
- Steife „Corporate-GPT“-Texte in etwas Normales verwandeln für:
- Outreach-E-Mails
- einfache Blogartikel
- FAQ-Seiten
- Es kürzt aufgeblähte, kreisende Sätze und beseitigt viel „Außerdem / Des Weiteren / Abschließend“-Spam.
- Allein von der Lesbarkeit her ist es meistens ein Upgrade gegenüber rohem Modelltext.
Wo ich den beiden ein bisschen widerspreche: Ich glaube nicht, dass Clever diesen „AI-Geruch“ von allein magisch entfernt. Wenn ich einen kompletten 1.000-Wörter-Artikel direkt aus Clever lese, merke ich immer noch, dass das kein Mensch war, der einfach frei schreibt. Es ist glatter, aber immer noch etwas zu sauber verpackt.
2. Detectoren in der Praxis, nicht in der Theorie
Ich teste weniger „Laborstil“ als @mikeappsreviewer. Mein Muster war:
-
Längere Texte (1.200+ Wörter, strukturierte Überschriften):
- Roher GPT-Text: wird auf Schul- / Unternehmens-Detektoren oft als stark AI-lastig markiert.
- Nach Clever: fällt oft auf „gemischt“ oder „wahrscheinlich menschlich“, aber nicht immer auf „0 % AI“.
Es senkt also das Risiko, löscht es aber nicht.
-
Kurze Inhalte (E-Mails, Klappentexte, Social-Captions):
- Clever-Output besteht fast immer die gängigen Detectoren.
- Wenn ich 2–3 Sätze in meiner eigenen Stimme nachziehe, wurde bei mir noch nie etwas geflaggt.
Ja, es verbessert also eindeutig deine Chancen. Wer „garantiert unentdeckbar“ behauptet, lügt entweder oder hat nie richtig getestet.
3. Wo es tatsächlich Probleme macht
Dinge, die mich nerven:
-
Feinere Bedeutungsverschiebungen
Gelegentlich wird so umformuliert, dass sich die Betonung leicht verändert. Wenn du etwas Faktisches, Juristisches oder Technisches machst, musst du von oben bis unten lesen. Kein Überspringen. -
Ton-Glättung
Wenn dein Ausgangstext Persönlichkeit hat, schleift Clever das oft zu einem „sicheren LinkedIn-Mensch“-Ton ab. Das ist gut für Detectoren, aber schlecht, wenn du nach dir selbst klingen willst. -
Strukturverschiebung
Manchmal ordnet es Teile stärker um, als mir lieb ist. Das mag Detectoren helfen, ist aber nervig, wenn du einen sehr konkreten Flow geplant hattest.
4. Wie ich es nutze, damit es wirklich was bringt
Wenn deine Frage ist „verbessert Clever AI Humanizer meinen Text wirklich?“, probier dieses Muster statt einmal durchjagen und hoffen:
- Mit deinem üblichen AI-Modell generieren.
- Durch Clever laufen lassen – in einem weniger formellen Modus, als du denkst, dass du brauchst.
- Danach:
- Einen Einleitungsabschnitt streichen
- Einen Abschlussabschnitt streichen
- 3 bis 5 Sätze so umschreiben, als würdest du einem Freund das Thema per Chat erklären
- Erst dann die Detection prüfen.
So bekomme ich:
- Text, den ein Mensch lesen kann, ohne dass ihm die Augen zufallen.
- Detector-Scores deutlich niedriger als bei roher AI oder reinem Clever-Output.
- Etwas, zu dem ich meinen Namen ohne Fremdscham druntersetzen kann.
5. Klare Antwort auf deine Frage
- Lesbarkeit: Ja, Clever AI Humanizer verbessert sie in der Regel im Vergleich zu purem AI-Output, besonders für allgemeine Webtexte und E-Mails.
- Detectoren: Es hilft oft, dass Texte durchgehen oder zumindest „gemischt“ statt „offensichtlich AI“ wirken, aber es ist kein Schutzschild und wird nie 100 % sicher sein.
- Notwendiger Aufwand: Wenn du bereit bist, 3–5 Minuten für einen schnellen menschlichen Feinschliff nach Clever zu investieren, ist die Kombi stark. Wenn du nur „einfügen → klicken → fertig“ willst, bleibt der Text für jeden, der wirklich liest, trotzdem deutlich AI-haft.
Wenn deine Erwartung ist „kostenloses Tool, das mir eine weniger robotische Ausgangsbasis gibt, die eher an Detektoren vorbeirutscht“, ist Clever AI Humanizer ehrlich gesagt eines der wenigen, das sich lohnt. Wenn du „Knopf drücken, garantiert menschlichen Aufsatz bekommen“ erwartest, wirst du mit keinem Tool der Welt glücklich werden.
Kurzfassung: Es funktioniert, aber nur als ein Puzzleteil.
So würde ich Clever AI Humanizer einordnen, ohne zu wiederholen, was @shizuka, @caminantenocturno und @mikeappsreviewer bereits im Detail getestet haben.
Worin das Tool wirklich gut ist
Vorteile
- Sehr wenige typische „AI-Muster“ im Vergleich zu reinem Modelloutput, besonders bei:
- Blogartikeln
- E-Mail-Texten
- einfachem SEO-Content
- Die Lesbarkeit ist meist höher: weniger wiederholte Formulierungen, flüssigere Übergänge, weniger formaler Ballast.
- Mehrere Ton-Voreinstellungen helfen, den Text eher nach „normaler Person“ als nach Firmenroboter klingen zu lassen.
- Es arbeitet nicht mit absichtlichen Tipp- oder Grammatikfehlern, der Text wirkt also weiterhin professionell.
- Der kostenlose Zugang macht es für den Alltag praktisch, nicht nur für einmalige Tests.
Wo es dir noch in die Quere kommt
Nachteile
- Bedeutungsverschiebung: Bei präzisen Themen (Finanzen, Recht, hochgradig technisch) werden Nuancen gelegentlich abgeschwächt oder verschoben. Du kannst auf eine manuelle Endkontrolle nicht verzichten.
- Stil-Glättung: Wenn dein Entwurf Persönlichkeit hat, neigt Clever AI Humanizer dazu, diese zu neutralisieren. Super für generische Inhalte, nicht ideal für eine starke Personal Brand.
- Strukturelle Eingriffe: Absätze werden manchmal so umsortiert, dass eine sorgfältig aufgebaute Argumentation leidet.
- Die Verbesserungen bei Erkennungs-Tools sind inkonsistent bei sehr langen oder stark vorstrukturierten Texten wie Laborberichten oder akademischen Essays. Es hilft, aber du kannst je nach Checker weiterhin auffallen.
Wie sich das „Gefühl“ im Vergleich zu den anderen einordnet
- Ich liege etwas näher bei @caminantenocturno: In längeren Texten rieche ich die „AI-Sauberkeit“ auch nach der Bearbeitung mit Clever AI Humanizer noch. Es ist besser als roher Modelltext, aber nicht magisch ununterscheidbar von einem gelangweilten Menschen mit Abgabedruck.
- Etwas anders sehe ich es als @mikeappsreviewer darin, dass ich nicht auf perfekte 0 Prozent bei jedem Detector fixiert wäre. Nach meiner Erfahrung bringt eine Mischung aus:
- Clever AI Humanizer
- ein paar bewusst in deinem eigenen Stil umformulierten Sätzen
- und ein oder zwei persönlichen Anekdoten
mehr für Lesbarkeit und Glaubwürdigkeit als die Jagd nach Perfektwerten.
Wenn dein Ziel „gut lesbar + sicherer bei Detectorn“ ist
Nutze Clever AI Humanizer als:
- einen Ent-Roboterer für AI-Entwürfe, besonders für Web- und E-Mail-Content
- einen ersten Durchgang, bevor du deinen eigenen Ton, Beispiele und kleinere Anpassungen einbringst
Wenn dein Ziel ist, „reinen AI-Text ohne eigenes Zutun komplett undetectable zu machen“, wird kein Tool, auch nicht Clever AI Humanizer, das zuverlässig leisten.
Also ja, behalte es im Werkzeugkasten. Betrachte es nur als starken Filter, nicht als Fertig-Button.