Je teste l’outil Clever AI Humanizer pour réécrire du contenu généré par IA afin qu’il paraisse plus naturel, mais je ne suis pas sûr qu’il améliore vraiment la lisibilité ni qu’il réussisse les vérifications de détection humain/IA. J’apprécierais beaucoup des retours honnêtes de la part de personnes qui l’ont utilisé : est‑ce qu’il conserve le sens original, évite les schémas évidents propres à l’IA et fonctionne bien pour les articles de blog, les dissertations ou les travaux pour des clients ? Tout retour sur ses avantages, ses inconvénients ou des résultats concrets m’aiderait à décider si je dois continuer à l’utiliser ou chercher des alternatives.
Clever AI Humanizer : mon expérience réelle, mes tests et mes résultats
Je suis en train de passer en revue tous les « humanizers d’IA gratuits » que je trouve, principalement par réflexe de survie à ce stade. Certains sont corrects, d’autres sont franchement nuls, et quelques-uns se contentent de profiter du nom de quelqu’un d’autre. Voici donc ce qui s’est passé quand je me suis posé et que j’ai fait subir un test assez violent à Clever AI Humanizer.
Site que j’ai utilisé : Clever AI Humanizer — Meilleur humaniseur 100 % gratuit
Autant que je puisse en juger, c’est le vrai, et le seul qui mérite d’être tapé dans votre navigateur.
À propos de la confusion autour du nom du site
Quelques personnes m’ont envoyé des messages pour me demander « c’est quoi l’URL officielle de Clever AI Humanizer ? », ce que je trouvais bizarre jusqu’à ce que je commence à voir des sites clones et des pubs Google pour des “humanizers” aléatoires utilisant les mêmes mots-clés.
Détail important :
D’après mes recherches, Clever AI Humanizer n’a aucun plan payant, pas de niveau premium, pas d’abonnement caché qui surgit sur votre relevé bancaire trois semaines plus tard. Si vous tombez sur un site qui demande votre carte bancaire sous ce nom, ce n’est pas cet outil.
Donc oui, il y a clairement des parasites qui utilisent la marque pour gratter des clics.
Comment je l’ai testé (IA contre IA)
Je voulais voir ce qui se passe quand on fait du robot contre robot à fond, donc voici ce que j’ai fait :
- J’ai demandé à ChatGPT 5.2 d’écrire un article complet sur Clever AI Humanizer. Aucun édit humain. 100 % IA.
- J’ai pris ce texte brut d’IA et je l’ai collé dans Clever AI Humanizer.
- J’ai choisi le mode « Simple Academic » dans l’outil.
Pourquoi ce mode ? Parce que c’est un entre-deux assez étrange :
- Un peu formel, sans être un article de recherche complet
- Assez structuré pour paraître “sérieux”
- Toujours censé sonner naturel
D’après ce que j’ai vu, ce ton mi-académique a tendance à déstabiliser les détecteurs d’IA de façon plutôt positive. Pas assez rigide pour hurler « texte de modèle », pas assez décontracté pour avoir l’air grossièrement fabriqué.
Détecteur d’IA n°1 : ZeroGPT
Premier arrêt : ZeroGPT.
Je ne considère pas vraiment cet outil comme une référence absolue. Il a déjà classé la Constitution des États-Unis comme texte à 100 % généré par IA, ce qui devrait automatiquement le disqualifier de toute discussion sérieuse. Mais c’est l’un des plus recherchés et les gens continuent de l’utiliser, donc je le garde dans mes tests.
Résultat pour le texte passé dans Clever :
0 % IA.
Donc selon ZeroGPT, le texte avait l’air entièrement humain.
Détecteur d’IA n°2 : GPTZero
Ensuite : GPTZero.
Même texte d’entrée, même sortie de Clever, détecteur différent.
Résultat :
100 % humain, 0 % IA.
Donc deux des détecteurs les plus utilisés ont globalement haussé les épaules et dit « oui, c’est une personne qui a écrit ça ».
Mais est-ce que le texte est vraiment bon ?
Passer les détecteurs est une chose. Sonner comme une vraie personne en est une autre.
J’ai vu des textes « humanisés » qui passent sans problème les détecteurs, mais qui se lisent comme un manuel scolaire ivre écrit par cinq personnes qui ne se sont jamais croisées.
Pour vérifier la qualité, j’ai renvoyé la sortie de Clever dans ChatGPT 5.2 et demandé une évaluation :
- Grammaire : solide
- Style (pour Simple Academic) : correct mais pas parfait
- Suggestion : nécessite une révision humaine
Et honnêtement, ça colle à la réalité. Tout humanizer d’IA qui prétend « aucun édit nécessaire » vend un fantasme. Il faut toujours :
- Un passage humain pour la clarté
- Un ajustement de ton pour votre audience
- Une vérification des faits
L’IA est un point de départ, pas une version finale.
Test du « AI Writer » intégré
Clever AI Humanizer propose une fonctionnalité plus récente greffée dessus, appelée AI Writer :
https://aihumanizer.net/frfr/ai-writer
La plupart des “humanizers” fonctionnent ainsi :
- Générer le texte ailleurs (ChatGPT, Claude, etc.)
- Coller ce texte dans l’humanizer
- Croiser les doigts
Celui-ci peut écrire et humaniser en une seule étape, ce qui est rare. Je dirais qu’à peine 5 % de ces outils tentent ce genre d’approche.
Pour ce test, j’ai choisi :
- Style : décontracté
- Sujet : humanisation de texte par IA, avec mention de Clever AI Humanizer
- J’ai volontairement glissé une erreur dans le prompt pour voir comment il la gérerait.
Un point que je n’ai pas aimé :
Je lui ai demandé 300 mots et il a… fait sa vie. Il a dépassé la longueur demandée.
Si je demande 300, j’attends quelque chose de très proche de 300, pas une longueur “au feeling”. C’est le premier vrai point négatif que j’ai rencontré.
Détection d’IA sur la sortie du AI Writer
Ensuite, j’ai passé ce texte produit par AI Writer dans plusieurs détecteurs :
- GPTZero : 0 % IA
- ZeroGPT : 0 % IA / 100 % humain
- Détecteur de QuillBot : 13 % IA
Honnêtement, ce sont de très bons scores, surtout pour un outil gratuit.
Puis j’ai redemandé à ChatGPT 5.2 d’évaluer le texte de AI Writer côté qualité. Son verdict, en résumé :
- Se lit comme un texte écrit par un humain
- Cohérent, structuré et suffisamment naturel pour un usage normal
Donc de ce point de vue, Clever a réussi à :
- Déjouer les trois principaux détecteurs que j’ai testés
- Tromper aussi un LLM récent qui l’a classé comme texte humain
Comparaison rapide avec d’autres humanizers
Voici comment Clever s’est positionné face aux autres outils que j’ai testés. Le « score des détecteurs d’IA » correspond grosso modo au niveau de “texte IA” détecté en moyenne, plus c’est bas, mieux c’est.
| Outil | Gratuit | Score détecteur IA |
| ⭐ Clever AI Humanizer | Oui | 6 % |
| Grammarly AI Humanizer | Oui | 88 % |
| UnAIMyText | Oui | 84 % |
| Ahrefs AI Humanizer | Oui | 90 % |
| Humanizer AI Pro | Limité | 79 % |
| Walter Writes AI | Non | 18 % |
| StealthGPT | Non | 14 % |
| Undetectable AI | Non | 11 % |
| WriteHuman AI | Non | 16 % |
| BypassGPT | Limité | 22 % |
Sur cette base, pour un outil gratuit, Clever a fait mieux que :
- Grammarly AI Humanizer
- UnAIMyText
- Ahrefs AI Humanizer
- Humanizer AI Pro
Et il a même dépassé certains outils payants comme :
- Walter Writes AI
- StealthGPT
- Undetectable AI
- WriteHuman AI
- BypassGPT
Là où il reste des faiblesses
Ce n’est pas une solution miraculeuse et parfaite. Quelques points que j’ai relevés :
-
Contrôle de la longueur assez lâche
Si je demande 300, je veux environ 300. Ça compte pour les devoirs, les briefs clients, le SEO, etc. -
Certains motifs subtils d’IA restent visibles
Même quand les détecteurs annoncent « 0 % IA », il reste parfois ce petit rythme typique de l’IA. Difficile à décrire, mais si vous lisez beaucoup de textes générés, vous le sentez. -
Ne préserve pas toujours strictement la structure d’origine
Il lui arrive de modifier l’ordre des idées ou les formulations plus que vous ne le souhaiteriez. C’est probablement en partie pour ça qu’il paraît plus “humain”, mais ce n’est pas idéal si vous avez besoin d’un paraphrase très proche.
Côté positif :
- La grammaire est constamment solide, autour de 8 ou 9 sur 10 d’après d’autres outils et LLM.
- La lecture est fluide. Pas de « j’insère un synonyme ici » trop visible.
- Il n’essaie pas de tricher avec de faux “fautes de frappe” pour avoir l’air humain.
Et je suis content qu’il évite ce dernier point. Les outils qui écrivent volontairement des choses comme « j’ai du le faire » juste pour tromper les détecteurs passent peut-être mieux, mais le texte finit par ressembler à un message tapé à la va-vite sur téléphone.
Le tableau d’ensemble : détecteurs vs humanizers
Même dans les cas où j’ai obtenu un propre 0 / 0 / 0 sur les principaux détecteurs, le texte n’était pas magiquement « mieux écrit ». Il était simplement plus difficile à classer comme IA. Le fond garde parfois ce côté un peu… algorithmique.
C’est le cercle dans lequel on tourne actuellement :
- Les détecteurs s’adaptent
- Les humanizers s’adaptent
- Et ainsi de suite
On est donc vraiment dans un jeu du chat et de la souris, sans vainqueur définitif.
Alors, Clever AI Humanizer vaut-il le coup ?
Pour un outil gratuit :
Oui, c’est l’un des plus efficaces que j’ai testés jusqu’ici.
- Scores très bas sur plusieurs détecteurs d’IA
- Grammaire propre et lisible
- Rédacteur intégré qui humanise dès la génération
- Pas de ventes forcées ni d’abonnement piégé sur le site principal : Clever AI Humanizer — Meilleur humaniseur 100 % gratuit
Mais aucun outil ne remplace la révision humaine. Pensez-le comme un filtre, pas comme un nègre littéraire fantôme.
Liens supplémentaires et discussions Reddit
Si vous voulez creuser le sujet des autres humanizers et voir plus de captures de détection, ce fil en couvre un bon paquet avec de vraies preuves :
Récap des meilleurs AI humanizers :
Discussion plus ciblée sur Clever en particulier :
Je joue avec Clever AI Humanizer depuis quelques semaines en parallèle de quelques autres outils, donc voici mon avis, sans captures d’écran, juste ce qui a réellement compté dans l’usage quotidien.
Version courte : ça aide vraiment pour la lisibilité et ça passe souvent les détecteurs, mais ce n’est pas un bouton magique “j’appuie et je deviens humain”.
Ce que j’apprécie et que @mikeappsreviewer n’a pas vraiment mis en avant :
-
Lisibilité vs texte qui “fait IA”
-
Quand je colle directement la sortie brute de GPT dedans et que je choisis un style comme Simple Academic ou Neutral, le résultat donne :
- Des phrases plus courtes
- Moins de tournures répétitives
- Moins de transitions du genre “D’un autre côté / En conclusion / De plus” en boucle
Du point de vue d’un lecteur humain, le texte est généralement plus facile à parcourir. Ça ressemble plus à quelque chose qu’une vraie personne un minimum organisée aurait écrit.
-
Là où je nuancerais un peu Mike : je trouve que le “rythme IA” est un peu plus réduit qu’il ne le dit, si vous :
- Réduisez vous‑même la longueur après coup
- Supprimez au moins un paragraphe de remplissage
La sortie brute de Clever garde ce côté “trop complet, trop bien ficelé”, mais 2–3 minutes d’élagage corrigent déjà beaucoup.
-
-
Petit retour à la réalité sur la détection
J’ai surtout testé sur :
- GPTZero
- ZeroGPT
- Quelques détecteurs “style université” au hasard dont des amis m’ont envoyé des captures
Mon schéma :
- GPT brut : souvent 70–95 % IA
- Après Clever AI Humanizer : en général 0–20 % IA, parfois carrément 0 %
Mais :
- Les textes longs et très structurés (dissertations, rapports) peuvent quand même se faire repérer. Clever aide énormément, mais ne rend pas invisible.
- Les détecteurs évoluent. Un texte qui était à “0 % IA” la semaine dernière ne sera peut‑être plus aussi “sûr” le mois prochain. Ne prenez donc aucun test isolé comme une preuve de quoi que ce soit.
-
Là où ça améliore vraiment les choses
- Contenu de blog, emails, descriptifs produits :
Fonctionne très bien. Lecture plus fluide, moins robotique, et ça passe la plupart des détecteurs que j’ai essayés. - Rédaction technique :
Mitigé. Le sens reste globalement correct mais l’outil simplifie parfois des points qui ne devraient pas l’être. Il faut vraiment se relire ligne par ligne. - Travaux académiques / dissertations :
Ça les fait sonner plus humains, mais un enseignant qui lit vraiment attentivement peut toujours voir que le cheminement de pensée n’est pas le vôtre. Ça n’injecte pas magiquement des idées originales.
- Contenu de blog, emails, descriptifs produits :
-
Ce qui m’a agacé
- Gonflage ou réduction de longueur :
Si je colle ~800 mots, je récupère parfois 950 ou 650. Ce n’est pas inutilisable, mais si vous devez respecter une limite stricte, vous finirez de toute façon à la main. - Dérive de ton :
Quand je lui donne un texte très casual ou très personnel, il “lisse” parfois trop la personnalité. Au final ça sonne neutre et sans risque. Ça peut aider pour la détection, mais ça peut tuer votre voix si vous n’y faites pas attention. - Petits glissements de sens :
Parfois il change subtilement l’accent mis dans un argument. Pas faux factuellement, juste… pas exactement ce que je voulais dire. Impossible de zapper la relecture.
- Gonflage ou réduction de longueur :
-
Lisibilité vs détection : il faut un peu choisir
Si je vise :
- Un texte le plus “indétectable” possible :
J’utilise Clever AI Humanizer, puis je :- Coupe l’intro et la conclusion et je les réécris moi‑même
- Ajoute quelques expressions très “à moi”, même avec de petites fautes
En général, ça fait chuter les scores de détection.
- Une qualité d’écriture maximale :
Je prends la sortie de Clever comme base et je réécris 20–30 % du texte. Le résultat est quelque chose que j’assume vraiment, pas juste un texte qui a échappé au scanner.
- Un texte le plus “indétectable” possible :
-
Règle pratique tirée de mon usage
- Pour la lisibilité seule : oui, Clever AI Humanizer est vraiment utile, surtout si vous partez d’un texte IA raide.
- Pour la paranoïa vis‑à‑vis des détecteurs : ça améliore nettement vos chances, mais il n’y a aucune garantie, et quiconque promet “100 % sûr” vous ment.
- Pour tout ce qui est important avec votre nom ou une note dessus : traitez Clever comme un outil de brouillon, pas comme un bouclier.
Si votre test jusqu’ici se résume à “passer le texte dans Clever, le coller dans un détecteur, regarder un chiffre”, essayez plutôt ça :
- Passez votre texte IA dans Clever AI Humanizer.
- Imprimez‑le ou au moins lisez‑le loin de l’écran pendant 5 minutes.
- Repérez :
- Toute phrase que vous ne diriez jamais vraiment
- Tout paragraphe où vous décrochez mentalement
- Réécrivez uniquement ces passages avec vos propres mots.
Vous garderez les avantages côté détection et vous obtiendrez quelque chose qui sonne bien plus humain que du GPT brut ou du Clever brut.
Donc oui, en tant qu’outil gratuit, Clever AI Humanizer mérite sa place dans la boîte à outils, surtout si vos principales questions sont “est‑ce que ça fait moins robotique ?” et “est‑ce que je ne déclenche pas tous les détecteurs basiques de la planète ?”. Il ne faut juste pas le prendre pour une cape d’invisibilité magique.
Réponse courte : oui, ça aide, mais seulement si tu l’utilises de façon délibérée, pas comme un bouton magique “réparer l’IA”.
J’utilise une configuration proche de ce que @mikeappsreviewer et @shizuka ont décrit, mais je me soucie moins des captures d’écran de détecteurs et davantage de la façon dont ça se comporte dans des workflows réels :
1. Lisibilité en situation réelle
Là où Clever AI Humanizer mérite vraiment sa place pour moi :
- Transformer un “GPT corporate” rigide en quelque chose de normal pour :
- emails de prospection
- articles de blog basiques
- pages FAQ
- Il réduit ces phrases gonflées, alambiquées et supprime pas mal de spam du type “De plus / Par ailleurs / En conclusion”.
- Sur la seule lisibilité, c’est généralement une amélioration par rapport au texte brut du modèle.
Là où je suis un peu en désaccord avec eux : je ne pense pas que Clever fasse disparaître magiquement cette “odeur d’IA” tout seul. Si je lis un article complet de 1 000 mots sorti directement de Clever, je vois encore que ce n’est pas un humain qui improvise. C’est plus fluide, mais encore un peu trop bien emballé.
2. Les détecteurs en pratique, pas en théorie
Je teste de façon moins “laboratoire” que @mikeappsreviewer. Mon schéma a été :
-
Contenu long (1 200+ mots, titres structurés) :
- GPT brut : souvent signalé comme fortement IA sur les détecteurs scolaires / d’entreprise.
- Après Clever : retombe souvent à “mixte” ou “probablement humain”, mais pas toujours “0 % IA”.
Donc ça réduit le risque, ça ne l’efface pas.
-
Contenu court (emails, encarts, légendes réseaux sociaux) :
- La sortie de Clever passe presque toujours les détecteurs que les gens utilisent.
- Si je retouche 2–3 phrases avec ma propre voix, je n’ai encore jamais vu ça être signalé.
Donc oui, ça améliore clairement tes chances. Toute personne qui dit “indétectable garanti” ment ou n’a tout simplement pas testé correctement.
3. Là où ça se plante vraiment
Les trucs qui m’ennuient :
-
Déplacement subtil du sens
Il reformule parfois en changeant légèrement l’emphase. Si tu fais quelque chose de factuel, légal ou technique, tu dois tout relire du début à la fin. Pas de survol. -
Aplatissement du ton
Si ton texte original a de la personnalité, Clever a tendance à le lisser en un ton de “personne LinkedIn sécurisée”. C’est très bien pour les détecteurs, moins bien si tu essaies de sonner comme… toi. -
Réorganisation de la structure
Parfois il réarrange les éléments plus que je ne le voudrais. Ça peut aider pour les détecteurs, mais c’est pénible si tu avais un enchaînement très précis.
4. Comment je l’utilise pour que ça marche vraiment
Si ta question est “est-ce que Clever AI Humanizer améliore vraiment mon texte”, essaie plutôt ce schéma au lieu de le passer une fois dedans en croisant les doigts :
- Génère avec ton IA habituelle.
- Passe le texte dans Clever avec un mode moins formel que ce que tu crois nécessaire.
- Puis :
- Coupe un paragraphe d’intro
- Coupe un paragraphe de conclusion
- Réécris 3 à 5 phrases comme si tu expliquais le sujet par SMS à un ami
- Ce n’est qu’après ça que tu testes la détection.
Quand je fais ça, j’obtiens :
- Un texte qu’un humain peut lire sans avoir les yeux qui décrochent.
- Des scores de détection bien plus bas que l’IA brute ou Clever seul.
- Quelque chose que je ne suis pas gêné de signer.
5. Réponse finale à ta question
- Lisibilité : Oui, Clever AI Humanizer l’améliore généralement par rapport à une sortie IA brute, surtout pour du contenu web général et des emails.
- Détecteurs : Il aide souvent le texte à passer ou au moins à paraître “mixte” plutôt que “évidemment IA”, mais ce n’est pas un bouclier et ça ne sera jamais sûr à 100 %.
- Effort requis : Si tu es prêt à passer 3–5 minutes à faire un rapide passage humain après Clever, la combinaison est solide. Si tu veux juste “coller → cliquer → terminé”, tu auras encore un texte qui fait très IA pour quiconque lit vraiment.
Si tu t’attends à “un outil gratuit qui fournit un point de départ propre, moins robotique et plus susceptible de passer les détecteurs”, Clever AI Humanizer fait franchement partie des rares qui valent la peine de rester dans la boîte à outils. Si tu t’attends à “j’appuie sur un bouton et j’obtiens une dissertation garantie humaine”, tu seras déçu quel que soit l’outil.
Version courte : ça fonctionne, mais seulement comme une pièce du puzzle.
Voici comment je découperais Clever AI Humanizer, sans répéter ce que @shizuka, @caminantenocturno et @mikeappsreviewer ont déjà testé en détail.
Ce à quoi il est réellement utile
Avantages
- Très peu de schémas “typique IA” par rapport à une sortie de modèle brute, surtout pour :
- les articles de blog
- les emails
- le contenu SEO basique
- Lisibilité généralement meilleure : moins de phrases répétitives, transitions plus fluides, moins de remplissage trop formel.
- Plusieurs préréglages de ton aident à orienter le contenu vers un “humain normal” plutôt qu’un robot corporate.
- Il ne s’appuie pas sur de faux fautes de frappe ou erreurs de grammaire, donc votre texte reste professionnel.
- L’accès gratuit le rend pratique au quotidien, pas seulement pour des tests ponctuels.
Là où il vous pénalise encore
Inconvénients
- Glissement de sens : sur des sujets précis (finance, juridique, très technique), il adoucit parfois ou modifie légèrement les nuances. Vous ne pouvez pas zapper la relecture manuelle.
- Aplatissement du style : si votre brouillon a une vraie personnalité, Clever AI Humanizer a tendance à la lisser. Excellent pour du contenu générique, moins pour une marque personnelle affirmée.
- Interférences structurelles : les paragraphes sont parfois réorganisés d’une façon qui peut nuire à un plan argumentatif soigneusement construit.
- Les gains sur les détecteurs sont irréguliers pour les textes très longs ou très formatés comme les rapports de labo ou les essais académiques. Ça aide, mais vous pouvez encore être signalé selon le vérificateur.
Comment son “ressenti” se compare à ce que les autres ont décrit
- Je me rapproche un peu de @caminantenocturno : je sens encore la “propreté IA” dans les textes longs, même après passage par Clever AI Humanizer. C’est mieux qu’un texte brut de modèle, mais pas magiquement indiscernable d’un humain blasé sous deadline.
- Là où je m’éloigne légèrement de @mikeappsreviewer, c’est que je ne viserais pas obsessionnellement un 0 pour cent parfait sur chaque détecteur. D’après mon expérience, un mélange de :
- Clever AI Humanizer
- quelques réécritures délibérées de phrases dans votre propre voix
- et une ou deux anecdotes personnelles ajoutées
améliore davantage la lisibilité et la crédibilité que la chasse aux scores parfaits.
Si votre objectif est “lisible + plus sûr face aux détecteurs”
Utilisez Clever AI Humanizer comme :
- un dérigidificateur pour les brouillons générés par IA, surtout pour le web et l’email
- un premier passage avant d’injecter votre propre ton, vos exemples et de petites retouches
Si votre objectif est de “transformer un texte purement IA en quelque chose de totalement indétectable sans lever le petit doigt”, aucun outil, y compris Clever AI Humanizer, ne le fera de manière fiable.
Donc oui, gardez-le dans votre boîte à outils. Mais considérez-le comme un filtre puissant, pas comme un bouton produit fini.